《芳華》的上映，各種討論也接踵而至。由于影片上映時間與“江歌案”庭審幾乎同步，好人難做的議論甚囂塵上。要不要做好人心里都打上了個問號。

622杭州保姆縱火案

嗜賭成性的保姆莫煥晶，欠下一屁股債后，為了向雇主借錢，打算在主人家縱火后再滅火以此來邀功借錢。

這場火災最終導致媽媽和三個可愛的孩子全部死亡，無一幸免。其中最大的孩子只有11歲，最小的只有5歲。一場大火一夜之間，讓林先生家破人亡。

林先生的太太會經(jīng)常給保姆買書。之前保姆說老家要蓋房子，林太太也拿了10萬給她，后來才知道是還賭債而已。

警方更是在莫煥晶的住處搜到一些金銀細軟和名貴手表，據(jù)林先生指證，都是自己家的。保姆（莫煥晶）也對這些偷盜行為供認不諱。

我想，愿意這樣對保姆的中國家庭實在不多。可惜，好人在承受哀莫大于心死，壞人至多一死了之。

陳世峰殺人案

最近開庭審理的江歌被殺案，更是將“好人沒好報”演繹到極致。

江歌，善良地收留了處于感情糾葛期的劉鑫，卻在發(fā)生爭執(zhí)時被迫獨自面對閨蜜暴戾的前男友；

劉鑫，江歌最好的朋友，卻在事發(fā)時將江歌和歹徒獨自留在室外，事后也并不體恤死者媽媽，如今在法庭上更是說著可能是謊話的證詞；

陳世峰，那個窮兇極惡的兇手，死在他十二刀下的江歌尸骨未寒，他就已經(jīng)迫不及待般去極力脫罪。

好人最慘的死法，大概就是死在去做好人的途中。

有時候，我們的善確實在被沒有節(jié)制的消費，在被不夠值得的人和事耗費。

甚至，行善給從善者帶來危險。

隨處可見需要幫助的“殘疾人士”；

“跪求回家路費”、肢體健全的正常人；

打著善事招牌的虛假營銷......

吞噬著、欺騙著我們的善。

看著因救人而不幸溺亡的人,救上來的卻是一個選擇自殺的輕生者，我們扼腕嘆息，責怪命運：寶貴的生命為何得不到足夠的珍視?

見到見義勇為卻被報復致死的`事例，更是在火熱的心頭平添無數(shù)寒意，深惡痛絕的同時感嘆著“好人不長命，禍害遺千年”。

可是，這些就能成為我們放棄做好人的足夠理由了嗎？

與其說，“做不做好人”是一個是非題，不如說，這是一個選擇題。

它所提出的，不是經(jīng)濟領域、法律范疇的內(nèi)容，而是對道德倫理、人性價值觀的審視和照見。

助人，行善，成為了我們?nèi)酥Ｇ榈囊徊糠?，成為了人的一種本能和天性。

違背天性，去做事與愿違的事，雖然不會受到社會的責罰，但卻會面臨內(nèi)心的沖突和考驗。

我們做好人要在確保自身安全的情況下，對別人提供幫助。

救人丟性命畢竟是特例，不排除做好事有時有風險，所以，我們更應去斟酌應對的方式，而不是質(zhì)疑行善的合理性。

消防隊員進入火災現(xiàn)場，得穿戴防護用品以防燒傷。

如果說自己都不會游泳，即使看到有人落水，肯定不能自個兒往下跳，而是找泳圈、求助他人以及掏手機報120。

看到搶劫犯行兇、小偷扒手作案，你肯定得考慮對方攜帶刀具、可能翻臉行兇，然后另想辦法制服或報警。

現(xiàn)在路上扶老人，如果怕出現(xiàn)碰瓷、被訛，也可以掏出手機，記錄過程。

我們做好人的初衷是用自己的余力解決別人的問題，而絕不是創(chuàng)造新問題給自己。我們要做好人，但是前提是要保護好自己和身邊的人，不然就沒有去做好人的意義了。

尤其在看到那么多有失倫理、道德淪陷的事件后，我們會更加意識到：

行善需要我們眼光犀利，膽大心細，偶爾還得動腦施計。

做好人對我們而言，從來都不是要去得到什么。而是，堅持不失去什么。好人難做，但我們也不能失去做好人的心