左傳僖公十三年讀后感
提到我國古代的歷史書，和是絕對不能不說的。
是我國 現(xiàn)存最早的編年體史書，而則是我國第一部記事詳細(xì)、議論精辟的編年體史書 。
這兩部書是作為儒家經(jīng)典而保留下來的。
“春秋”本來是春秋時(shí)代各國史書的通稱，那時(shí)不少諸侯國都有自己按年代記錄下的國史。
到戰(zhàn)國末年，各國史書先后失傳，只有魯國的傳了下來。
它雖然用了魯國的紀(jì)年，卻是記錄了當(dāng)時(shí)社會(huì)的一部通史。
但《春秋》記事是非常簡略，而且遺漏很多的 ，這使其史學(xué)價(jià)值大打折扣。
《春秋》的“《春秋》筆法”所造成的問題似乎很快就被人發(fā)現(xiàn)了，中，太史公說：“是以孔子明王道，干七十余君，莫能用，故西觀周室，論史記舊聞，興于魯而次春秋，上記隱，下至哀之獲麟，約其辭文，去其煩重，以制義法 ，王道備，人事浹。
七十子之徒口受其傳指，為有所刺譏褒諱挹損之文辭不可以書見也 。
魯君子左丘明懼弟子人人異端，各安其意，失其真，故因孔子史記具論其語，成左氏春秋。
”這就是說左丘明怕孔子的《春秋》被人歪曲誤解，專門為之作傳加以解釋，是為。
《左傳》是作為《春秋》的解釋性書籍出現(xiàn)的，這個(gè)應(yīng)該沒有疑問。
《左 傳》上很多記載寫明了是與《春秋》做對照的，而且對《春秋》的“微言大義”做了多 處解釋，還有就是在記載一些《春秋》上沒有記載的史實(shí)時(shí)專門注明“為某某諱”或者說“不書，不入告也” 。
流傳到現(xiàn)在的《春秋》有三種，即《左傳》、和，漢代學(xué)者認(rèn)為它們都是講解《春秋》的著作。
這三傳的內(nèi)容大體相同，最主要的差異是《左傳》用秦以前的古文寫成；和則用漢代的今文寫成，和兩傳記事只到魯哀公十四年，《左傳》則到魯哀公十六年；《公羊傳》和〈谷梁傳〉在魯襄公二十一年（前552）記了“孔子 生”，而《左傳》中卻沒有。
在“講解”《春秋》的三傳中，《左傳》被認(rèn)為較重要，也有學(xué)者認(rèn)為它是一部與《春秋》有關(guān)的、相對獨(dú)立的史書。
《左傳》原名為，漢代改稱，簡稱《左傳》。
《左傳》全書約十八萬字，按照魯國從隱公到哀公一共十二個(gè)國君的順序，記載了春秋時(shí)代二百五十四年間各諸侯國的政治、軍事、外交和文化等方面的重要史實(shí)，主要記錄了周王室的衰微，諸侯爭霸的歷史，對各類禮儀規(guī)范、典章制度、社會(huì)風(fēng)俗、民族關(guān)系、道德觀念、天文地理、歷法時(shí)令、古代文獻(xiàn)、神話傳說、歌謠言語均有記述和評論，內(nèi)容涉及到當(dāng)時(shí)社會(huì)生活的各個(gè)方面。
晉范寧評《春秋》三傳的特色說：“艷而富，其失也巫（指多敘鬼神之事）。
清而婉，其失也短。
辯而裁，其失也俗。
” 作者在記述史實(shí)的同時(shí)，也透露出了自己的觀點(diǎn)。
理想和情感態(tài)度，記事寫人具有相當(dāng)?shù)乃囆g(shù)性，運(yùn)用了不少巧妙的文學(xué)手法，長于記述戰(zhàn)爭，故有人稱之為“相砍書”；又善于刻畫人物，重視記錄辭令。
這些成為全書中最為精彩的部分。
因此，《左傳》不僅是一部杰出的編年史著作，同時(shí)也是杰出的歷史散文著作。
《左傳》代表了先秦史學(xué)的最高成就，在史學(xué)中的地位被評論為繼《尚書》、《春秋》之后，開《史記》、《漢書》之先河的重要典籍，是研究先秦歷史和春秋時(shí)期歷史的重要文獻(xiàn)，對后世的史學(xué)產(chǎn)生了很大影響，特別是對確立編年體史書的地位起了很大作用。
而且由于它具有強(qiáng)烈的儒家思想傾向，強(qiáng)調(diào)等級(jí)秩序與宗法倫理，重視長幼尊卑之別，同時(shí)也表現(xiàn)出“民本”思想，因此也是研究先秦儒家思想的重要?dú)v史資料。
其藝術(shù)特色淺述如下： 《左傳》以《春秋》的記事為綱，增加了大量的歷史事實(shí)和傳說，敘述了豐富多彩的歷史事件，描寫了形形色色的歷史人物。
把《春秋》中的簡短記事，發(fā)展成為完整的敘事散文。
《左傳》發(fā)展了《春秋》筆法，不再以事件的簡略排比或個(gè)別字的褒貶來體現(xiàn)作者的思想傾向，而主要是通過對事件過程的生動(dòng)敘述，人物言行舉止的展開描寫，來體現(xiàn)其道德評價(jià)。
《左傳》還創(chuàng)立了一種新形式， 即在敘事中或敘事結(jié)束后直接引入議論，以“君子曰”、“君子是以知”、“孔子曰”等來對事件或人物作出道德倫理評價(jià)。
這種形式，更鮮明地表現(xiàn)出作者的立場和感情，增強(qiáng)了敘事的感情色彩。
《左傳》確為先秦散文“敘事之最”，標(biāo) 志著我國敘事散文的成熟。
作為編年史，《左傳》的情節(jié)結(jié)構(gòu)主要是按時(shí)間順序交代事件發(fā)生、發(fā)展和結(jié)果的全過程。
但倒敘與預(yù)敘手法的運(yùn)用，也是其敘事的重要特色。
倒敘就是在敘事過程中回顧事件的起因，或交代與事件有關(guān)的背景等。
如“宣公三年”先記載了鄭穆公蘭之死。
然后再回顧了他的出生和命名；其母夢見天使與之蘭，懷孕而生穆公，故名之蘭。
《左傳》中還有插敘和補(bǔ)敘，性質(zhì)作用與倒敘類似。
這些敘述，常用一個(gè)“初”字領(lǐng)起。
預(yù)敘即預(yù)先敘出將要發(fā)生的事，或預(yù)見事件的結(jié)果，如秦晉崤之戰(zhàn)中蹇叔在秦出師伐鄭時(shí)，已預(yù)知了必然失敗的結(jié)果：“吾見師之出而不見其入也。
”（僖公三十二年）秦師經(jīng)過周都洛陽北門，王孫滿又預(yù)言：“秦師輕而無禮，必?cái) ?/p>
”（僖公三十三年）《左傳》以第三人稱作為敘事角度，作者以旁觀者的立場敘述事件，發(fā)表評論，視角廣闊靈活，幾乎不受任何限制。
個(gè)別段落中，作者也從事件中人物的角度，來敘述正在發(fā)生的事件及場景。
如寫鄢陵之戰(zhàn)“楚子登巢車以望晉師”中陣地的情況，完全是通過楚子和伯州犁的對話展示出來的。
（成公十六年） 《左傳》敘事，往往很注重完整地?cái)⑹鍪录倪^程和因果關(guān)系。
《左傳》敘事最突出的成就在描寫戰(zhàn)爭。
《左傳》一書，記錄了大大小小幾百次戰(zhàn)爭，城濮之戰(zhàn)、崤之戰(zhàn)、邲之戰(zhàn)、{安革}之戰(zhàn)、鄢陵之戰(zhàn)等大戰(zhàn)的描述歷來被人們贊不絕口，不計(jì)其數(shù)的小戰(zhàn)役也寫得各具特色，精彩生動(dòng)。
一般說來，《左傳》寫戰(zhàn)爭，不局限于對交戰(zhàn)過程的記敘，而是深入揭示戰(zhàn)爭起因、醞釀過程及其后果。
如“僖公二十八年”寫 城濮之戰(zhàn)，對大戰(zhàn)爆發(fā)的背景和直接起因都有交待，而在行文中，又不斷展示晉 勝楚敗的原因：晉文公伐怨報(bào)德，整飭軍紀(jì)，遵守諾言，傾聽臣下意見，上下齊心協(xié)力。
而楚方而是君臣意見分歧，主帥子玉恃兵而驕，一意孤行，盲目進(jìn)逼晉 師。
城濮之戰(zhàn)的結(jié)果也寫得很全面，不僅寫了晉師大勝，晉文公確立霸主地位，而且還寫了戰(zhàn)爭的余波：楚子玉戰(zhàn)敗羞愧自殺，晉文公聞之大喜，回國后賞功罰 罪，對這次戰(zhàn)役進(jìn)行總結(jié)，然后以君子之言，贊揚(yáng)晉文公的霸業(yè)。
至此，敘述圓滿結(jié)束。
《左傳》對事件因果關(guān)系的敘述，還常有道德化與神秘化的特點(diǎn)。
如，作者在總結(jié)城濮之戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)時(shí)云：“謂晉于是役也，能以德攻。
”（僖公二十八年）不 僅是城濮之戰(zhàn)，整個(gè)《左傳》敘事中，禮、義、德等道德因素，都被作者當(dāng)作影響事件成敗的重要原因加以敘述，而且敘述中往往還帶有神秘因素。
以《左傳》中常出現(xiàn)的預(yù)兆為例，這些預(yù)兆大都有道德化傾向：符合禮義要求之事，常有吉兆，而悖于禮義之事，則常有兇兆。
這些預(yù)兆有時(shí)是智者的言論，有時(shí)則是占卜、夢境、天象等的神秘暗示。
如“僖公十五年”秦晉韓之戰(zhàn)，在“僖公十年”就有 已故晉太子“敝于韓”的預(yù)言：“僖公十四年”又有晉卜偃“期年將有大咎，幾亡國”的預(yù)言，戰(zhàn)前又有秦卜徒父釋卦之兆，晉惠公不從占卜之失。
在這些看似 神秘的預(yù)兆之后，是晉惠公違禮、失義、背信之舉。
作者面對既成的歷史事實(shí)，根據(jù)歷史人物的言行得失，在敘述歷史事件時(shí)，加入種種神秘化的傳說故事，來 預(yù)示事件的結(jié)局，解釋事件的因果關(guān)系。
這反映了春秋時(shí)代人們的世界觀和認(rèn)識(shí) 水平，具有鮮明的時(shí)代特色。
《左傳》是一部歷史著作，但作者有時(shí)就像一個(gè)故事講述者，把事件敘述得頗具戲劇性。
大量生動(dòng)的戲劇性情節(jié)，使這部作品充滿故事性。
不僅如此，《左傳》有的敘事記言，明顯不是對歷史事實(shí)的真實(shí)記錄，而是出于臆測或虛構(gòu)。
如“僖公二十四年”記載的介子推母子間的對話，不可能有第三者在旁聽見或記錄， 當(dāng)是作者根據(jù)傳聞和揣想虛擬而成。
這種寫法，可以看作后代小說家為人物虛擬對話的萌芽。
《左傳》中還記述了大量的占卜釋夢和神異傳聞。
如“成公十年”記晉景公之死，情節(jié)曲折怪誕，用三個(gè)夢構(gòu)成了互為關(guān)連的情節(jié)。
寫晉侯所夢大厲，畫鬼如生動(dòng)的令人毛骨悚然；病入膏肓的描寫，極為生動(dòng)有趣；桑田巫釋夢 之語，小臣之夢的印證，更是充滿神秘色彩，仿佛志怪小說。
人物是敘事中不可缺少的要素。
《左傳》中描寫了各種人物，但《左傳》的寫人還不像紀(jì)傳體歷史著作在一個(gè)專章中敘述一個(gè)人物的生平事跡，也沒有像后 世小說那樣塑造人物形象。
由于它是編年史，人物的言行事跡大多分散記錄在事 件發(fā)生的各個(gè)年代，很少對某一人物集中描寫，只有把同一人物在不同年代的事跡聯(lián)系起來，才能得到一個(gè)完整的人物形象。
《左傳》中許多重要政治人物如鄭莊公、晉文公、楚靈王、鄭子產(chǎn)、齊晏嬰等等，都是通過數(shù)年行跡的積累來表現(xiàn) 的。
《左傳》中還有一些人物，并不是反復(fù)出現(xiàn)而形成的一個(gè)完整形象，而是僅在某一時(shí)、某一事中出現(xiàn)，表現(xiàn)的僅僅是其一生中的某一片斷，反映的是其性格 中的某一方面。
這些形象往往非常生動(dòng)傳神，能給讀者留下極深刻的印象。
如“ 晉靈公不君”中，鉏麑、提彌明、靈輒三位武士（宣公二年），齊晉{安革}之戰(zhàn) 中代君就俘的逢丑父等（成公二年）。
《左傳》廣泛描寫了各種人物，其中許多人物寫得個(gè)性鮮明。
《左傳》有些描寫還展現(xiàn)了人物性格的豐富性和復(fù)雜性，表現(xiàn)了人物性格的變化。
晉文公是《 左傳》中著力歌頌的人物（莊公二十八年至僖公三十二年）。
他由一個(gè)貴公子成 長為政治家，由四處流亡到一代霸主，人物性格有一個(gè)曲折的成熟過程。
楚靈王是《左傳》中被否定的國君形象（襄公二十六年至昭公十三年），他在即位前的爭強(qiáng)好勝，野心勃勃，弒王自立，即位后的殘暴，驕奢狂妄等，都顯示出他確實(shí) 是個(gè)昏君。
但同時(shí)，作者又表現(xiàn)了他寬容納諫，知過能改，不記前怨，風(fēng)趣等性 格特點(diǎn)，并寫了他最后悔恨自己的殘暴，刻畫出一個(gè)性格復(fù)雜的人物形象。
《左傳》敘事中人物的行動(dòng)、對話構(gòu)成了表現(xiàn)人物的主要手段，而絕少對人物進(jìn)行外貌、心理等主觀靜態(tài)描寫。
通過人物在重大歷史事件中的言行，人物性 格得以展現(xiàn)，形象得以完成。
如成公二年的齊晉{安革}之戰(zhàn)，《左傳》這樣描寫 戰(zhàn)爭場面，展現(xiàn)戰(zhàn)爭的全貌，表現(xiàn)人物個(gè)性：郤克傷于矢，流血及屨，未絕鼓音，曰：“余病矣
”張侯曰：“自始合，而矢貫余手及肘，余折以御，左輪朱殷，豈敢言病
吾子忍之
”緩曰：“自始 合，茍有險(xiǎn)，余必下推車，子豈識(shí)之
然子病矣。
”張侯曰：“師之耳目，在吾旗鼓，進(jìn)退從之。
此車一人殿之，可以集事，若之何其以病，敗君之大事也
擐甲執(zhí)兵，固即死也。
病未及死，吾子勉之。
”左并轡，右援桴而鼓，馬逸不能止， 師從之。
齊師敗績。
逐之，三周華不注。
卻克受傷，解張、鄭丘緩鼓勵(lì)他堅(jiān)持戰(zhàn)斗，當(dāng)時(shí)戰(zhàn)場上緊張激烈的場面，可想而知。
三人同仇敵愾，視死如歸的氣概，在對話和行動(dòng)描寫中，也得到充分表現(xiàn)。
《左傳》在戰(zhàn)爭描寫中還有許多與整個(gè)戰(zhàn)局關(guān)系不大的事，這些事只是反映了戰(zhàn)爭的一些具體情狀，在戰(zhàn)爭中并不具有重要意義。
《左傳》還在復(fù)雜的戰(zhàn)爭過程、政治事件中，大量描寫細(xì)節(jié)。
作為歷史著作，這些描寫內(nèi)容完全可以不寫 或略寫，但《左傳》卻大量地描寫了這些瑣事細(xì)節(jié)，它們在敘事生動(dòng)和人物刻畫 方面具有文學(xué)意義，如“宣公二年”的宋鄭大棘之戰(zhàn)，其中狂狡倒戟出鄭人，華元食士忘其御羊斟，華元逃歸后與羊斟的對話，城者之謳等，都非這次戰(zhàn)爭的重要事件，但如果只寫宋鄭戰(zhàn)于大棘，宋師敗績，鄭人獲華元，華元逃歸，則必然 使敘事枯燥無味，毫無文學(xué)性可言。
正是這些次要事件中的細(xì)節(jié)描寫，才增加了 敘事的生動(dòng)傳神。
又如“宣公四年”記鄭公子歸生弒其君這一重大歷史事件，寫 了公子宋食指大動(dòng)，鄭靈公食大夫黿不與公子宋，公子宋怒而染指于鼎等細(xì)節(jié)，整個(gè)事變由食無黿這件小事引起，而公子宋的貪饞好怒，公子歸生的遲疑懦弱、鄭靈公的昏庸可笑都在生活細(xì)節(jié)的描寫中表現(xiàn)了出來。
再如“哀公十六年”記楚國白公之亂這一政治事件，最后寫葉公子高平叛，沒有著重寫葉公的重大軍政措 施，而就葉公是否該戴頭盔這一細(xì)節(jié)反復(fù)渲染：“葉公亦至，及北門，或遇之，曰：‘君胡不胄
國人望君如望慈父母焉，盜 賊之矢若傷君，是絕民望也，若之何不胄
’乃胄而進(jìn)。
又遇一人曰：‘君胡胄
國人望君如望歲焉，日日以幾，若見君面，是得艾也。
民知不死，其亦夫有奮心，猶將旌君以徇于國，而又掩面以絕民望，不亦甚乎
’乃免胄而進(jìn)。
”突出國人對葉公的愛戴和葉公急于爭取國人的心理。
葉公平叛之所以成功，他的可貴之處，都在葉公免胄的細(xì)節(jié)中表現(xiàn)出來。
《左傳》中的記言文字，主要是行人應(yīng)答和大夫辭令，包括出使他國專對之辭和向國君諫說之辭等。
這類記言文字無不“文典而美”，“語博而奧”（劉知 幾《史通》卷十四《申左》），簡潔精練，委曲達(dá)意，婉而有致，栩栩如生。
如 僖公三十年“燭之武退秦師”的說辭，秦晉聯(lián)合攻鄭，燭之武作為鄭使出說秦伯。
他著重對秦、晉、鄭三國之間的利害關(guān)系作了具體的分析。
先把鄭國之存亡放在一邊：“鄭既知亡矣。
”再敘述鄭亡并無利于秦：“亡鄭以陪鄰，鄰之厚，君之薄也。
”然后歸結(jié)到保存鄭國于秦有益無害：“若舍鄭以為東道主，行李之往來， 共其乏困，君亦無所害。
”最后還補(bǔ)敘昔日晉對秦之忘恩負(fù)義以加強(qiáng)說服力。
說 辭有意置鄭國利害于不顧，而處處為秦國考慮，委婉而多姿，謹(jǐn)嚴(yán)而周密。
因此，能打動(dòng)秦穆公之心，使他不但退兵，還留秦將杞子等三人率軍助鄭守衛(wèi)。
晉人也只好退兵，鄭國得以保全，充分顯示了燭之武說辭的分量。
《左傳》中的行人辭 令、大夫諫說佳作甚多，如隱公三年石碏諫寵州吁，隱公五年臧僖伯諫觀魚，桓公二年臧哀伯諫納郜鼎，桓公六年梁諫追楚師，僖公五年宮之奇諫假道，僖公十五年陰飴甥對秦伯，僖公二十六年展喜犒師，宣公三年王孫滿對楚子，成公十 三年呂相絕秦，襄公三十一年子產(chǎn)壞晉館垣，等等。
這些辭令，由于行人身份及對象的不同而風(fēng)格各異，有的委婉謙恭，不卑不亢；有的詞鋒犀利，剛?cè)嵯酀?jì)。
這些辭令又因事因人不同而具有不同的個(gè)性特點(diǎn)，但都用辭典雅，淵懿美茂，生 氣勃勃。
《左傳》的辭令之美，“諒非經(jīng)營草創(chuàng)，出自一時(shí)，琢磨潤色，獨(dú)成一 手。
”（《史通》卷十四《申左》）大約當(dāng)時(shí)的外交辭令已很講究，史家記述時(shí)又加修飾，故而文采斐然。
《左傳》敘述語言簡練含蘊(yùn)，詞約義豐。
如宣公十二年晉楚邲之戰(zhàn)中，寫晉師潰敗時(shí)的狼狽之狀云：“中軍、下軍爭舟，舟中之指可掬也。
”為爭渡船逃命，先上船者以亂刀砍爭攀船舷者手，落入船中的手指竟然“可掬”。
簡練的一 句話，寫盡晉師爭先恐后、倉皇逃命的緊張混亂場面。
同年冬天，楚國出師滅蕭，將士“多寒”，于是“（楚）王巡三軍，拊而勉之，三軍之士皆如挾纊。
”楚王 勞軍的體恤之語，溫暖將士之心就如披上了綿衣。
以一個(gè)貼切的比喻，形象生動(dòng) 地寫出了楚王慰勉之殷，將士愉悅之情。
“言近而旨遠(yuǎn)，辭淺而義深。
雖發(fā)語已殫，而含意未盡，使夫讀者望表而知里，捫毛而辨骨，睹一事于句中，反三隅于字外。
”（《史通·敘事》） 《左傳》不僅具有很多史學(xué)價(jià)值和一些獨(dú)到的形式特色，同時(shí)，作為一部儒家經(jīng)典，宣揚(yáng)了許多儒家思想，讀后讓人身心受益。
如《石碏大義又親·隱公三年、四年》，讓自然本能服從于道義。
有句俗話說；“虎毒不食子。
”這是動(dòng)物的天性，沒什么可說的。
對人而言，人做事也要按天性，親情是人之天性所不能免的，父母兒女之間的親情，是自然的法則。
世上哪有不疼愛自己親生骨肉的父母呢
如果說人性這東西也存在的話，父母兒女間的親情就應(yīng)當(dāng)屬于人性之列；喪失了親情，便是喪失了人性，喪失了天良，就不應(yīng)當(dāng)再冠之以“人”這個(gè)稱呼了。
在另一方面，人作為超越了動(dòng)物本能的有思想、有理性的存在，又不能完全憑本性、天性、本能行事；還得要服從社會(huì)的法則。
道德倫理的法則，理性的法則。
自然的法則還得要服從社會(huì)的、道德的、理性的法則。
如果沒有這一個(gè)方面，人也就與其他 動(dòng)物沒有什么區(qū)別了。
這樣一來，天性和自然法則往往要同社會(huì)的、道德的、理性 的法則發(fā)生沖突，并且經(jīng)常是不可避免的。
所謂“大義滅親”，正是這種沖突的體現(xiàn)，是選擇讓天性服從社會(huì)、道德、理性法則的結(jié)果。
要做到這一點(diǎn)，要有很高的道德修養(yǎng)和很強(qiáng)的理性力量。
大多數(shù)人都難以做到，否則，大義滅親就不是值得稱贊的一種高尚美德了。
人們大多難以割舍親情，難以脫出天性這條強(qiáng)大的紐帶，常常寧可讓社會(huì)、道德、理 性法則屈從于天性和自然法則。
這樣，像石碏那樣為了“義”而滅子的人，就顯出了與眾不同，顯出了偉大和高尚，讓人景仰，可歌可頌。
“義”本身的內(nèi)容是隨著時(shí)代、觀念的變化而不斷變化的。
過去的為合乎“義”的東西，今天未必合乎“義”。
但這樣“求義”的儒家思想?yún)s無形中指引我們站在今天的立場上來決定對“義”的取舍，從而在行動(dòng)上作出選擇。
在《晏嬰論和與同·昭公二十年》則宣揚(yáng)了這樣一種觀點(diǎn)：和是萬物人事的最高境界。
晏嬰所討論的“和”與“同”，很典型地體現(xiàn)了中國人的思維特點(diǎn)和方式。
和與同，表面上看起來很相似，它們的表現(xiàn)有一致性，。
但在 實(shí)質(zhì)上，它們完全不同。
同，是絕對的一致，沒有變動(dòng)。
沒有多樣性，因此，它代表了單調(diào)、沉悶、死寂，它也沒有內(nèi)在對活力和動(dòng)力，不是一個(gè)具有生命力的東西，也不符合宇宙萬事萬物起源、構(gòu)成、發(fā)展的規(guī)律性。
和，卻是相對的一致性，是多中有一，一中有多，是各種相互不同、相互對立的因素通過相互調(diào)節(jié)而達(dá)到的一種統(tǒng)一態(tài)、平衡態(tài)。
因此，它既不是相互抵消、溶解，也不是簡單地排列組合， 而是融合不同因素的積極方面結(jié)成和諧統(tǒng)一的新整體。
它保留了 各個(gè)因素的特點(diǎn)，又不讓它們彼此抵消，因而是一個(gè)具有內(nèi)在活 力、生命力、再生力的整體。
和的觀念，既是宇宙萬物起源、構(gòu)成、發(fā)展的規(guī)律之一，同時(shí)也是咱們祖先對事物的獨(dú)特理解。
換句話說，和的內(nèi)涵，既包括了自然規(guī)律，也包括了人的理智對秩序的追求，即人為的秩序。
和的觀念被付諸實(shí)踐，就形成了中國人獨(dú)特的行為方式。
國家興盛的理想狀態(tài)是和諧：君臣之間、官民之間、國與國之間、朝野之間，相互理解、支持、協(xié)調(diào)，利益趨于一致；文學(xué)藝術(shù)的最 高境界也是和諧：有限和無限、虛與實(shí)、似與不似、剛與柔、抑與揚(yáng)等等因素共存于一個(gè)統(tǒng)一體中，相互補(bǔ)充，相互調(diào)節(jié)；人們處理事務(wù)、人之間的關(guān)系也崇尚“和為貴”，用自我克制來消除矛盾、分歧，用相互切磋來發(fā)揚(yáng)各自所長，通過尋找利益的一致之處，把各方的不同之處加以協(xié)調(diào)。
如今我們的社會(huì)也可倡導(dǎo)“和諧社會(huì)”。
我們還應(yīng)注意到，“和”的最終旨?xì)w，是人的內(nèi)心的心性平和， 也就是說，“它的最后落腳點(diǎn)，還是人自身的生存狀態(tài)。
因此，它是內(nèi)向的，而不是外向的；是人本的，而不是物質(zhì)的。
在《展喜犒齊師·僖公二十六年》則又告訴后人一種人生道理——依靠智慧和實(shí)力才能無畏。
面對入侵的大兵壓境，魯國的政治家們并沒有驚慌失措，沒有義憤填膺，而是想出了一個(gè)即使在今天看來也依然是妙絕的高招：犒賞前來入侵的敵軍，并對之以令敵手無言以對的絕妙外交辭令，真能使人拍案叫絕。
其實(shí)，魯國人之所以“有恃無恐”，不僅僅是他們的先君曾有過“和平友好條約”，恐怕更在于他們的自信——自信道義是在自己一邊，自信自己擁有對付入侵者的智慧，也自信自己有同敵手對抗的實(shí)力。
如果沒有這些東西作后盾，大概也難以用，“一言”讓敵手退卻，畢竟來者不善，敢于來犯，也就意味看來者不會(huì)顧及什么先君之盟。
所謂大義凜然，只有在這種關(guān)鍵時(shí)刻才會(huì)顯現(xiàn)出來，英雄本色也只有在這時(shí)才會(huì)顯現(xiàn)出來。
戰(zhàn)場上的浴血奮戰(zhàn)、刀光劍影是一回事，談判桌上的唇槍舌劍、巧妙應(yīng)對又是一回事，并不一定非要真刀真槍地廝殺才算得上英雄。
不過，也有一點(diǎn)差別：對于喪失了良知、喪心病狂、歇斯底里的戰(zhàn)爭販子來說，再絕妙的外交辭令和應(yīng)對技巧，都是無濟(jì)于事的。
強(qiáng)盜自有強(qiáng)盜的邏輯，有時(shí)甚至連邏輯也不講。
八國聯(lián)軍火燒圓明園時(shí)，何曾講過邏輯
日本人發(fā)動(dòng)盧溝橋事變時(shí)，何曾講過邏輯
希特勒發(fā)動(dòng)第二次世界大戰(zhàn)時(shí)，又何曾講過邏輯
強(qiáng)盜總歸是強(qiáng)盜，有時(shí)他們可能假惺惺地找借口，有時(shí)則赤裸裸地?zé)龤屄印?/p>
照這種標(biāo)準(zhǔn)來看，齊孝公這樣的人，也還算是天良尚未喪盡， 還沒有達(dá)到喪心病狂的地步，在無言以對之后還知道退兵。
這種好事肯定不多了，大概也只有講究禮義廉恥的古代才會(huì)有。
現(xiàn)代社會(huì)中，要么是赤裸棵地恃強(qiáng)凌弱，要么是談判桌上的利益交換。
要真正具有與敵手抗衡的實(shí)力，應(yīng)當(dāng)軟、硬兩手兼?zhèn)?，既要在外交場合周旋的智慧和技巧，也要有軍事的、國力的、民眾的?shí)力作為后盾，才能立于不敗之地。
《左傳》在思想上的價(jià)值如同它的藝術(shù)價(jià)值一樣，是無可勝數(shù)的，這理只是淺談幾例，只是讀過，但不夠精細(xì)，所以不敢枉言深論，名著的價(jià)值更在于常讀常新，而《左傳》更是會(huì)帶給我們無窮的價(jià)值，有待于我們永遠(yuǎn)不應(yīng)忘記時(shí)時(shí)翻閱。
希望能幫到你
60個(gè)成語意思（小學(xué)生）
不是。
通假字是古人的一種用字習(xí)慣，書本來有為A義專門造的A但寫作的人卻偏不寫A字，而是寫了一個(gè)與A同音的B字。
A、B二字之間就構(gòu)成了通假關(guān)系。
例如，司馬遷在《項(xiàng)羽本紀(jì)》中記載項(xiàng)伯對劉邦說的話：“旦日不可不蚤自來謝項(xiàng)王”，即要求對方早點(diǎn)來，別來得太晚了，顯得沒誠意，不禮貌。
顯然應(yīng)該寫“早”字，但司馬遷卻寫了個(gè)“蚤”字，許慎在《說文解字》P283里面說的很清楚，“蚤”本是“嚙人跳蟲也”，就是今天的“跳蚤”。
我們不能說司馬遷不會(huì)寫“早”P137字，也不能說那時(shí)“早”字還沒出現(xiàn)，實(shí)事上先秦就有“早”字了： 《左傳?昭公三年》：“早世隕命”；又《隱公三年》：“早死”； 《荀子?非相》：“不先慮，不早謀。
” 《大戴禮記》：“天子之善在於早諭教與選左右。
” 《史記》中也能找到用“早”的例子： 《孝武本紀(jì)》：“天子即誅文成，后悔其早死，惜其方不盡。
” 《留侯世家》：“后五日早會(huì)。
” 《三王世家》：“閎王齊，年少，無有子，立，不幸早死。
” 但在先秦、兩漢時(shí)期，用“蚤”為“早”的例子多得很： 《詩經(jīng)?豳風(fēng)?七月》：“四之日其蚤。
” 《礼記?檀弓上》：“孔子蚤作，負(fù)手曳杖，消搖于門。
” 《左傳?僖公23年》：“子盍蚤自貳焉
” 《孟子?離婁下》：齊人有一妻一妾而處室者，其良人出，則必饜酒肉而后反。
其妻問所與飲食者，則盡富貴也。
其妻告其妾曰：“良人出，則必饜酒肉而后反；問其與飲食者，盡富貴也，而未嘗有顯者來，吾將瞷良人之所之也。
”蚤起，施從良人之所之，徧國中無與立談?wù)摺?/p>
卒之東郭之墦間，之祭者，乞其余；不足，又顧而之他――此其為饜足之道也。
《史記?周本紀(jì)》：“太子泄父蚤死，立其子林。
” 《史記?始皇本紀(jì)》：“二世入內(nèi)，謂曰：‘公何不蚤告我
乃至於此
’” 《漢書?文帝紀(jì)》：“有司請?jiān)榻ㄌ印?/p>
” 這兩個(gè)字無論古代還是現(xiàn)代都是同音字，故而相通假。
與“早、蚤”同樣的例子還可舉出很多，例如： 畔與叛—— 《說文?田部》P291：“畔，田界也。
從田，半聲。
” 《左傳?襄公26年》：“行無越思，如農(nóng)之有畔，其過鮮矣。
” 《韓非子?難一》：“歷山之農(nóng)者侵畔。
” 可見，“畔”指田間界限，即現(xiàn)在所謂“田埂”。
《說文?半部》P28：“叛，半反也。
” 《尚書?大誥》：“三監(jiān)及淮夷叛。
” 《韓非子?用人》：“使伯夷與盜跖俱辱，故臣有叛主。
” 但正如段玉裁在其《說文解字注》中所指出的：“古多假畔為叛”，如： 《史記?夏本紀(jì)》：“自孔甲以來而諸侯多畔夏。
” 《史記?殷本紀(jì)》：“百姓怨望而諸侯有畔者，于是紂乃重刑辟。
” 疲與罷（罷）—— 《說文?疒部》P156：“勞也，從疒皮聲。
” 《左傳?成公26年》：“奸時(shí)以動(dòng)，而疲民以逞。
” 《韓非子?初見秦》：“兵終身暴露于外，士民疲病于內(nèi)。
” 《史記?河渠書》：“吾斗疲極，不當(dāng)相助耶
” 《史記?齊悼惠王世家》：“漢軍屢疲，秦軍必會(huì)。
” 可見“?！本褪乾F(xiàn)在的疲勞、疲累。
《說文?網(wǎng)部》P158：“罷，遣有罪也。
從網(wǎng)、能。
網(wǎng)，罪網(wǎng)也。
言有賢能而入網(wǎng)，即貰遣之。
”就是對犯罪者免于治罪的意思。
古文中常見的“罷職”、“罷官”就是從這里來的，即網(wǎng)開一面，只免去官職而不治罪。
然而，這兩個(gè)字在上古同屬于并母歌部，是同音字（后來由于語音分化而讀作兩個(gè)不同的音了。
現(xiàn)在仍有以Pí為讀音的，如的詩“獨(dú)有英雄驅(qū)虎豹，更無豪杰怕熊羆”），所以也經(jīng)常借“罷”（罷）為“?！保纾骸 俄n非子?外儲(chǔ)說左上》：“罷苦百姓。
” 《呂氏春秋?簡選》：“老弱罷民，可以勝人之精士練材。
” 《呂氏春秋?悔過》：“惟恐士卒罷弊與糗糧匱乏。
” 《史記?秦本紀(jì)》：“阻法度之威，以責(zé)督於下，下罷極。
” 《史記?秦始皇本紀(jì)》：“兵革不休，士民罷敝。
” 《史記?項(xiàng)羽本紀(jì)》：“戰(zhàn)勝則兵罷，我承其敝。
” 對以上“早、蚤”“叛、畔”“疲、罷”三組字，現(xiàn)在學(xué)術(shù)界一般是這樣稱說的：前面的叫本字，后面的叫通假字。
當(dāng)通假字出現(xiàn)在古書中時(shí)，我們現(xiàn)在要按照本字的讀音來讀（如“罷”就不能讀成bà，要讀為pí），并按照本字的意義來理解。
當(dāng)然，我們也不難看出，只有當(dāng)A、B這兩個(gè)字都同時(shí)存在時(shí)，才有可能借A代B。
?。ǘ┩僮之a(chǎn)生的原因 那么，為什么明明有本字，為什么作者卻不寫本字而要寫通假字呢
這個(gè)問題要從四個(gè)角度來認(rèn)識(shí)。
首先，正如前面所說，這是古人的一種習(xí)慣、一種時(shí)尚。
比如“早”字，司馬遷也曾用過，但因古人經(jīng)常習(xí)慣以“蚤”代“早”，所以司馬遷也未能免俗。
筆者曾利用電腦統(tǒng)計(jì)，在《史記》中共出現(xiàn)通“早”的“蚤”字64次，直接用“早”字才27次；其中“蚤死”14次，“早死”4次；“蚤卒”8次，“早卒”1次。
《韓非子》中共出現(xiàn)通“早”的“蚤”字18次，直接用“早”4次；《論衡》中通“早”的 “蚤”6次，直接用“早”36次。
所以總的說來，時(shí)代越后，通假字越少，時(shí)代越早，通假字越多。
其次，唐代顏師古曾指出，古人在記錄語言時(shí)因“倉猝無其字”而用了個(gè)同音字代替。
清趙翼在其《陔余叢考》一書中說得更明白：“字之音同而異義者，俗儒不知，輒誤寫用，世所謂別字也。
”第一個(gè)如此寫的人固然可以說的寫別字，但后人效尤，積非成是，便成了合法的“通假”字了。
第三，古書經(jīng)秦火而幾乎被燒光，直到漢惠帝才取消“挾書令”，并從民間征集藏書。
但所得甚少。
漢代大多數(shù)的書籍是靠老年人將腦子里所記憶的背誦出來，寫出來，重新“著之竹帛”。
由于背誦時(shí)只記住一個(gè)字的讀音，未必能記住它的字形，因而記錄時(shí)必然會(huì)由于方言、口音的差異、記錄者的文化程度等影響，而將同一字記成不同的形體。
第四，其實(shí)，古人好用通假，還有一個(gè)很重要的認(rèn)識(shí)上的原因，就是清代學(xué)者王念孫、王引者父子在《經(jīng)義述聞》中常說的“訓(xùn)詁之要，在聲音不在文字。
”他們認(rèn)為“凡字之相通，皆由于聲之相近，不求諸聲而求諸字，則窒矣。
”“夫古字通用，存乎聲音。
”他們強(qiáng)調(diào)既有此音，即表此義，音即能表義。
讀者讀出此音，聞?wù)呗犚魟t知義。
因此，將一個(gè)音寫成哪一個(gè)字形，實(shí)在是無所謂的事情。
因而古人并不十分在意（更何況當(dāng)時(shí)也沒有政府出面來規(guī)范語言文字，甚至連一部字典都還沒有。
所以只好讓人隨意按照聲音來記錄）。
文盲不識(shí)字，請人代讀家信，聽音即知義。
道理就在這里。
這種認(rèn)識(shí)是有一定正確性的。
因?yàn)?，說到底，聲音是語言的物質(zhì)外殼，語言憑借聲音而存在。
因而記音才是最重要的。
只有能記錄下這個(gè)字音，就算是完成記錄者的任務(wù)了。
?。ㄈ┩倥c假借 在現(xiàn)代的一般學(xué)術(shù)著作或大學(xué)教科書里，通假與假借是兩個(gè)不同的概念。
通假是本有其字，即有本字而沒寫，寫了個(gè)同音的通假字；假借是“本無其字，依聲托事”。
例如“而”P196本指人的毛發(fā)，所以許慎解釋為“頰毛也，象毛之形。
”并舉出《周礼》中用“而”本義的例子：“作其鱗之而”（即觸動(dòng)了那龍的觸須）。
但是，幾乎在任何一篇古文中，都少不了表示聯(lián)結(jié)的“ér”，人們并沒有為這個(gè)關(guān)聯(lián)詞另造一個(gè)字，而是借用原本表示“頰毛”的“而”來記錄這個(gè)語言中的連詞。
甚至第二人稱代詞“女”P258、第一人稱代詞“我”P267，都是“本無其字”而借用的。
第二人稱先借用男女的“女”，后來又借用河南省內(nèi)的一條河流“汝水”的“汝”來表示；“我”原本是古代的一種兵器（1975年已在陜西周原遺址出土），因與語言中的“wǒ”同音而借用 ，人們始終沒給它們專門造字。
但是，在以前，人們對“通假”和“假借”這兩個(gè)概念區(qū)分得并不那么清楚，甚至在王力先生主編的《古代漢語》中也說：“假借字的產(chǎn)生，大致有兩種情況，一種是本有其字，而人們在書寫的時(shí)候，寫了一個(gè)同音字……第二種是本無其字，從一開始就借用一個(gè)同音字來表示。
（校定重排本547頁）”但是到了現(xiàn)在，學(xué)術(shù)界對這兩個(gè)詞的分工越來越明確，不再把“本有其字”的“通假”稱為“假借”了。
這是我們應(yīng)該知道的。
古文中汝是什么意思,爾又是什么意思,子呢,君呢
它們都是第二人稱代詞“你”，細(xì)微區(qū)別在于： 汝，多用于稱同輩或后輩。
爾，多用于尊對卑稱，貴對賤稱，朋友間互稱。
子，多用于尊稱男性。
君，尊稱，相當(dāng)于“您”。
為什么“聾”字是由“龍”，“耳”構(gòu)成的
有什么來歷嗎
繇一、yáo1.草木茂盛貌。
《書·禹貢》：“厥草惟繇，厥木惟條。
”2.通“徭”。
徭役。
《商君書·徠民》：“民無一日之繇。
”3.通“謠”。
歌謠。
南朝陳徐陵《奉和詠舞》：“燭送空回影，衫傳篋裏香。
當(dāng)繇好留客，故作舞衣長。
”4.通“遙”。
遠(yuǎn)。
《荀子·禮論》：“先王恐其不文也，是以繇其期，足之日也。
故天子七月，諸侯五月，大夫三月，皆使其須足以容事，事足以容成，成足以容文。
”5.通“搖”。
動(dòng)搖，搖動(dòng)。
《史記·蘇秦列傳》：“我起乎宜陽而觸平陽，二日而莫不盡繇。
”6.通“陶”。
《漢書·晁錯(cuò)傳》：“大禹得咎繇而為三王祖。
”7.古族名。
古代越人的一支。
原屬閩越族，秦漢時(shí)分布在今福建北部、浙江南部的部分地區(qū)。
8.姓。
二、yóu1.通“猷”。
道。
《文選·班固〈典引〉》：“孔繇先命，圣孚也。
”2.通“游”。
《漢書·敘傳上》：“近者陸子優(yōu)繇。
”3.通“由”。
用。
《逸周書·嘗麥》：“乃北向，繇書于兩楹之閑。
”4.通“由”。
遵從；隨順。
《漢書·元帝紀(jì)》：“間者地?cái)?shù)動(dòng)而未靜，懼於天地之戒，不知所繇。
”5.通“由”。
表經(jīng)過；表原因。
《後漢書·班彪傳》：“夫大漢之開源也，奮布衣以登皇極，繇數(shù)朞而創(chuàng)萬世。
”6.通“由”。
自，從。
《爾雅·釋水》：“繇膝以下為揭，繇膝以上為涉。
”7.通“由”。
于。
《漢書·卜式傳》：“今天下不幸有事，郡縣諸侯未有奮繇直道者也。
”三、yōu通“悠”。
《漢書·敘傳上》：“近者陸子優(yōu)繇，《新語》以興。
”四、zhòu1.通“籀”。
古時(shí)占卜的文辭。
《左傳·閔公二年》：“成風(fēng)聞成季之繇，乃事之而屬僖公焉。
”2.占卜。
《文選·班固〈典引〉》：“既感羣后之讜辭，又悉經(jīng)五繇之碩慮矣。
”
