（）公共政策評(píng)估主體原則

（論文摘要）我國(guó)在公共政策評(píng)估的實(shí)施過(guò)程中仍然存在著諸多問(wèn)題，究其原因之一，主要是我國(guó)在政策評(píng)估方面的著重點(diǎn)在于提出各種不同的評(píng)估方法、模式，卻忽視了對(duì)政策評(píng)估的研究。事實(shí)上，只有本著利益相關(guān)、多元化、獨(dú)立性、專業(yè)化、公開公平、代表性等公共政策評(píng)估性原則，才能選出客觀、獨(dú)立、合理、有效的政策評(píng)估主體，才會(huì)有利于公共政策評(píng)估的改進(jìn)。反之，公共政策評(píng)估的有效性將受到影響。

公共政策評(píng)估主體就是直接或間接地參與公共政策評(píng)估過(guò)程的個(gè)人、團(tuán)體或組織。公共政策評(píng)估主體在評(píng)估活動(dòng)中處于舉足輕重的地位，它決定著評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的制定、評(píng)估范圍的大小以及評(píng)估方法的選擇，從而發(fā)揮著主導(dǎo)性的作用，直接影響到評(píng)估工作的成敗。筆者認(rèn)為，只有遵照以下系統(tǒng)的評(píng)估主體性原則，才能選定客觀、獨(dú)立、合理、有效的公共政策評(píng)估主體，才能實(shí)現(xiàn)科學(xué)有效的公共政策評(píng)估。

一、利益相關(guān)原則

一般的公共政策教材認(rèn)為，在公共政策評(píng)估活動(dòng)中，除立法機(jī)關(guān)、政黨組織、司法機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和公民外，比較重要的公共政策評(píng)估主體是政策制定者和執(zhí)行者、專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員、大眾傳播媒體。在這其中，把政策對(duì)象這一重要評(píng)估主體排除在外是非常不科學(xué)的。因?yàn)樽鳛楣舱邔?duì)象的社會(huì)組織和公眾，他們能夠親身感受到公共政策給自己的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活帶來(lái)的影響，對(duì)公共政策最有發(fā)言權(quán)?？上У氖?，在一些政策評(píng)估實(shí)踐中，具有如此重要發(fā)言權(quán)的團(tuán)體往往不能參與到政策評(píng)估的過(guò)程中，他們不能把他們的意見、他們的切身體會(huì)表達(dá)出來(lái)，這對(duì)于公共政策的評(píng)估來(lái)說(shuō)無(wú)疑是巨大的損失。評(píng)估主體中作為政策對(duì)象的社會(huì)組織和公眾代表的缺位，導(dǎo)致公共政策評(píng)估過(guò)程中相關(guān)利益群體和個(gè)人話語(yǔ)權(quán)的缺失，使得評(píng)估結(jié)論所涵蓋的觀點(diǎn)不夠全面。社會(huì)組織和公眾作為政府行為相對(duì)人參與公共政策評(píng)估，不僅能夠提高公共政策評(píng)估的客觀性和全面性，更能夠提高公共政策評(píng)估結(jié)論的公信力。

二、多元化原則

長(zhǎng)久以來(lái)，我國(guó)公共政策評(píng)估的主體都是以政府機(jī)關(guān)為主的，從中央政府到省級(jí)政府再到地方政府都設(shè)有自己的政策研究室。但行政官員在其政策評(píng)估報(bào)告中，常常通篇強(qiáng)調(diào)政府做了些什么，政府投入了多少，但對(duì)于該政策給目標(biāo)群體究竟帶來(lái)了多大的效用，他們卻往往沒有提到。要知道在衡量政策效用時(shí)，我們不能僅僅立足于政府做了些什么。

這種政策評(píng)估主體的單一化，使得公共政策的評(píng)估往往帶有嚴(yán)重的片面性。而且由于評(píng)估主體自身知識(shí)水平的限制，這種評(píng)估也帶有很大的不可靠性。20世紀(jì)90年代以來(lái)，在企業(yè)管理界一直風(fēng)靡著這樣一種評(píng)估模式——360度績(jī)效評(píng)估，又稱為全方位評(píng)估。它是指由員工自己、上司、直接部屬、同仁同事甚至顧客等全方位的各個(gè)角度來(lái)了解個(gè)人的績(jī)效：溝通技巧、人際關(guān)系、領(lǐng)導(dǎo)能力、行政能力等等，通過(guò)這種理想的績(jī)效評(píng)估，被評(píng)估者不僅可以從自己、上司、部屬、同事甚至顧客處獲得多種角度的反饋，也可通過(guò)這些不同的反饋清楚地知道自己的不足、長(zhǎng)處與發(fā)展需求，使以后的職業(yè)發(fā)展更為順暢。公共政策評(píng)估是通過(guò)制度保障的、規(guī)范化的工作行為，同時(shí)也是專業(yè)性很強(qiáng)、技術(shù)含量很高的研究活動(dòng)。針對(duì)目前評(píng)估主體單一化的現(xiàn)狀，公共政策評(píng)估可以參照360度績(jī)效評(píng)估以及國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，在目前官方績(jī)效評(píng)估的基礎(chǔ)上，實(shí)行政府、黨的組織、權(quán)力機(jī)關(guān)（人大）專業(yè)評(píng)估組織（包括大專院校和研究機(jī)構(gòu)）、社會(huì)組織和公眾特別是“受到政策影響的相關(guān)利益群體代表”等多元評(píng)估主體的結(jié)合，實(shí)現(xiàn)評(píng)估主體“多元化”。

三、獨(dú)立性原則

我國(guó)的公共政策評(píng)估的主體主要是以官方為主。而我國(guó)官方的政策評(píng)估又主要是依靠各級(jí)政府和黨委下屬的政策研究中心進(jìn)行的。從公共政策制定者的角度看，這個(gè)角色本身就是不獨(dú)立的。主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：其一，政策研究中心的研究經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于行政撥款，這就決定了這樣的政策評(píng)估者是很難客觀地去評(píng)價(jià)政府的政策。其二，政府的政策評(píng)估會(huì)受到內(nèi)在“人事關(guān)系”的不良影響。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)愛講“關(guān)系”的國(guó)家，政府里面的人事關(guān)系尤為復(fù)雜，在對(duì)公共政策的評(píng)估過(guò)程中會(huì)牽涉到許許多多的利害關(guān)系。

這就使得評(píng)估主體在公共政策評(píng)估過(guò)程中帶有很強(qiáng)的主觀色彩，難以保持立場(chǎng)和態(tài)度的科學(xué)性、客觀性。顯然，要政府部門自己評(píng)估自己并指出其政策的不足是很困難的。J。Q。威爾生曾提出了兩條有關(guān)政策評(píng)估的一般定律：威爾生定律一，假如一項(xiàng)政策研究是由實(shí)施該項(xiàng)政策的人或者他們的.朋友進(jìn)行的，那么，所有對(duì)社會(huì)問(wèn)題所作的政策干預(yù)都會(huì)產(chǎn)生所要得到的效果。威爾生定律二，如果政策調(diào)研是由獨(dú)立的第三方，尤其是如果是由對(duì)相關(guān)政策持懷疑態(tài)度的人所進(jìn)行的，那么，沒有任何對(duì)于社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行的政策干預(yù)會(huì)產(chǎn)生預(yù)想得到的成果。一般來(lái)說(shuō)，政府的人員常常偏好于證明自己的政策是有效的，而且在政府的內(nèi)部也往往存在著各種各樣利害關(guān)系的制約。因此，要求政府在對(duì)自己所制定政策進(jìn)行評(píng)估的時(shí)候做到客觀幾乎是不可能的。另外，由于受傳統(tǒng)文化的影響，政府的工作人員更習(xí)慣于服從上級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，為了自身前途也不會(huì)去反駁領(lǐng)導(dǎo)。這會(huì)導(dǎo)致公共政策評(píng)估的信息源受到上級(jí)政府部門偏好的影響，使得最后公共政策評(píng)估的結(jié)論不準(zhǔn)確。因此，我們應(yīng)該大力發(fā)展民間的政策評(píng)估組織，并使之逐漸成為政策評(píng)估的重點(diǎn)。在這方面，美國(guó)的蘭德公司、斯坦福國(guó)際咨詢研究所，英國(guó)的倫敦國(guó)際戰(zhàn)略研究所等取得的成功經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)建立獨(dú)立的專業(yè)評(píng)估組織具有積極的借鑒意義。

四、專業(yè)化原則

做好政策評(píng)估需要具備兩個(gè)重要的基本條件：一是擁有關(guān)于政策方案和政策結(jié)果的足夠信息；二是擁有關(guān)于政策理論尤其是政策評(píng)估理論的足夠知識(shí)。而我國(guó)目前公共政策評(píng)估活動(dòng)的主力軍一官方政策評(píng)估部門往往缺乏有關(guān)政策評(píng)估的專業(yè)理論，大多靠經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行評(píng)估，那么其評(píng)估結(jié)果的科學(xué)性就值得懷疑。而專業(yè)評(píng)估組織（大專院校和研究機(jī)構(gòu)）聚集了大批專門從事公共政策分析研究和實(shí)踐活動(dòng)的人士，有利于提高公共政策評(píng)估的科學(xué)性，更重要的是專業(yè)評(píng)估組織成員作為“非官方人士”，其觀點(diǎn)和看法不受政府利益和本位主義影響，能更好地保證評(píng)估結(jié)論的客觀真實(shí)性。因此，我們應(yīng)該加強(qiáng)專業(yè)評(píng)估人員隊(duì)伍建設(shè)。必須加強(qiáng)對(duì)政府決策人員和評(píng)估人員的教育、培訓(xùn)，使其掌握政策評(píng)估的科學(xué)理論和相關(guān)技術(shù)方法，盡快從“外行”轉(zhuǎn)到“內(nèi)行”；必須采取有效措施，鼓勵(lì)和吸引政策分析專業(yè)人士到政策評(píng)估組織任職工作；加強(qiáng)官方政策評(píng)估人員與非官方政策評(píng)估人員的交流和合作，最大限度地實(shí)現(xiàn)信息共享，將評(píng)估理論與決策現(xiàn)實(shí)有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)。

五、公開公平原則

公共政策是社會(huì)生活中各個(gè)利益團(tuán)體之間互相協(xié)調(diào)利益關(guān)系的產(chǎn)物。因此，公共政策的評(píng)估也應(yīng)該建立在各個(gè)利益團(tuán)體共同平等協(xié)商的基礎(chǔ)上。要做到平等地協(xié)商，最重要的一點(diǎn)就是雙方掌握的信息一定要是對(duì)稱的，因?yàn)樵谛畔⒉粚?duì)稱狀態(tài)下，缺乏信息的一方會(huì)處于談判的弱勢(shì)地位，這是不利于該方的利益表達(dá)的，這會(huì)使政策更偏向于掌握更多信息的一方，也就是說(shuō)對(duì)它更有利。在實(shí)際的運(yùn)作中，有些政府部門在公共政策評(píng)估的過(guò)程中，會(huì)基于自身的利益而提供虛假的信息，或者出于政治性策略的考慮有意歪曲實(shí)際效果，或者提供一些誤導(dǎo)性信息，這就使得公共政策評(píng)估參與主體在評(píng)估過(guò)程中，出現(xiàn)了對(duì)話地位的不平等。參與評(píng)估的主體在缺乏全面真實(shí)信息的情況下，也不可能科學(xué)客觀地去對(duì)一項(xiàng)政策進(jìn)行系統(tǒng)的分析。針對(duì)這種由于信息不對(duì)稱而導(dǎo)致的公共政策評(píng)估中評(píng)估參與主體話語(yǔ)權(quán)的缺失，政府應(yīng)該把公共政策制訂的目的、規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)施狀況等因素依據(jù)國(guó)家法律、法規(guī)和政策予以公開，使公共政策評(píng)估參與主體在評(píng)估前可從有關(guān)部門那里獲取評(píng)估對(duì)象的全面、真實(shí)信息，使他們能夠結(jié)合自身的切身體驗(yàn)以及對(duì)被代表公眾的信息匯總，作出科學(xué)、客觀的評(píng)價(jià)。同時(shí)還應(yīng)建立一個(gè)完善的信息系統(tǒng)進(jìn)行及時(shí)的信息收集、分析，以滿足對(duì)公共政策評(píng)估的信息需求。

六、代表性原則

在近年來(lái)的公共政策評(píng)估實(shí)踐中，我們看到有些地方政府在公共政策評(píng)估中已經(jīng)（上接第128頁(yè)）非常重視社會(huì)組織和公眾的代表參與。但是，由于有參與公共政策評(píng)估過(guò)程的社會(huì)組織和公眾代表聲生方式不盡合理評(píng)估參與主體是由上級(jí)組織指定，而非通過(guò)選舉產(chǎn)生，在上級(jí)組織指定參與主體的過(guò)程中，把一些與政府部門觀點(diǎn)相左的社會(huì)組織和公眾代表排斥在外，或者評(píng)估參與主體本身就是公共政策的既得利益者，或者與政府有利害關(guān)系等因素都導(dǎo)致評(píng)估參與主體的代表性和廣泛性的欠缺。賽可否認(rèn)，實(shí)踐中有些地方政府也大張旗鼓、興師動(dòng)地開展過(guò)名目繁多的民間評(píng)估公共政策的活動(dòng)然而由于受政府領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人素質(zhì)影響大，缺乏相應(yīng){I勺制度保障，大都流于形式主義。在公共政策評(píng)估過(guò)程中，要真正重視社會(huì)組織和公眾代表的參與，公共政策評(píng)估主體就應(yīng)該是涵蓋所有公共政策評(píng)估相關(guān)人利益的代表，不論是持正面的評(píng)價(jià)還是負(fù)面的看法的公眾都要包括在內(nèi)。

作為公共政策評(píng)估參與主體的代表，應(yīng)該遵循相應(yīng)的制度化的選舉程序，由公開、民主的程序選舉產(chǎn)生，而與政策執(zhí)行者有利益關(guān)系的公共政策評(píng)估參與主體，根據(jù)具體的實(shí)際情況，按照有關(guān)的公共政策評(píng)估法規(guī)、制度，決定是否應(yīng)該回避。在公共政策評(píng)估過(guò)程中，政府機(jī)關(guān)、黨的組織、人大的代表、利益相關(guān)組織和公眾代表、專業(yè)評(píng)估組織的專家，都可以進(jìn)行充分的意見表達(dá)，這些代表也可以交叉詢問(wèn)，最后由獨(dú)立的公共政策評(píng)估組織根據(jù)討論的結(jié)果作出公開的結(jié)論。其中，尤其要注意保證利益相關(guān)組織和公眾代表產(chǎn)生方式的公正性，要使他們的觀點(diǎn)具有真正的代表性，還要注意代表與被代表的公眾之間需要進(jìn)行充分的交流，否則，代表無(wú)從真實(shí)反映被代表人的利益。

一、報(bào)考資格

寧夏高等教育自學(xué)考試網(wǎng)絡(luò)助學(xué)平臺(tái)面向所有自學(xué)考試考生開放，考生自愿報(bào)名參加學(xué)習(xí)。已經(jīng)取得寧夏高等教育自學(xué)考試準(zhǔn)考證的考生，可登錄平臺(tái)使用自己的姓名、準(zhǔn)考證號(hào)、身份證號(hào)進(jìn)行注冊(cè)；尚未取得寧夏高等教育自學(xué)考試準(zhǔn)考證的`考生，也可登錄平臺(tái)使用自己的姓名、身份證號(hào)進(jìn)行注冊(cè)。

二、報(bào)名時(shí)間安排

報(bào)名時(shí)間：2020年12月28日至2021年3月10日

報(bào)名網(wǎng)址：https://ningxia.kaohe.zikao365.com/

咨詢電話：24小時(shí)報(bào)考咨詢電話4008135555

三、開設(shè)課程安排

導(dǎo)語(yǔ):

摘要

政府績(jī)效管理是全新的政府管理模式，政府績(jī)效管理對(duì)我國(guó)地方政府的發(fā)展起到了重要作用。政府績(jī)效管理是政府人力資源管理的重要環(huán)節(jié)之一，自我國(guó)開始實(shí)行政府績(jī)效管理以來(lái)，有了初步的成果，但依然處于探索與改進(jìn)階段。在實(shí)際操作過(guò)程中出現(xiàn)了不少問(wèn)題，有待于理論研究的進(jìn)一步完善，以及實(shí)踐的檢驗(yàn)。因此，分析地方政府績(jī)效管理存在的問(wèn)題，探索改善績(jī)效管理的對(duì)策，是當(dāng)前我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和政府管理改革的客觀要求，具有重要意義。本文對(duì)政府績(jī)效評(píng)估的定義、績(jī)效評(píng)估存在的問(wèn)題及解決途徑等方面的研究進(jìn)行綜述。

1 前言

績(jī)效原本是管理學(xué)家德魯克用來(lái)表示企業(yè)成本-收益的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，而后被廣泛應(yīng)用。學(xué)界對(duì)政府績(jī)效的外延有基本一致的看法，但是，對(duì)其內(nèi)涵的表達(dá)卻多種多樣，美國(guó)國(guó)家績(jī)效評(píng)估小組認(rèn)為，績(jī)效管理就是“利用績(jī)效信息協(xié)助設(shè)定同意的績(jī)效目標(biāo)，進(jìn)行資源配置與優(yōu)先順序的安排，以告知管理者維持或者改變既定目標(biāo)計(jì)劃，并且報(bào)告成功符合目標(biāo)的管理過(guò)程”。中國(guó)行政管理學(xué)會(huì)課題組在《政府部門績(jī)效評(píng)估研究報(bào)告》中指出，政府績(jī)效也稱為“政府生產(chǎn)力”、“國(guó)家生產(chǎn)力”、“公共組織績(jī)效”、“政府業(yè)績(jī)”等，不僅指字面解讀出來(lái)的政府的成績(jī)和效益，而且包括政府提供公共服務(wù)和進(jìn)行社會(huì)管理的表現(xiàn)，以及政府在行使其職能過(guò)程中的表現(xiàn)[1]?？傊?，政府績(jī)效就是政府的行為結(jié)果以及行動(dòng)過(guò)程的表現(xiàn)，一般包括績(jī)效評(píng)估、績(jī)效衡量和績(jī)效追蹤三個(gè)階段，也就是政府及部門根據(jù)其價(jià)值選擇，確定治理工具和行為選擇，并對(duì)行為結(jié)果按照既定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量并促使其做出有利于實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)的改變的整個(gè)過(guò)程。結(jié)果導(dǎo)向、顧客導(dǎo)向、市場(chǎng)化導(dǎo)向成為政府績(jī)效感績(jī)效管理的價(jià)值追求；關(guān)于績(jī)效測(cè)量指標(biāo)有3E，即經(jīng)濟(jì)（Economic）、效率（Efficiency）以及效果（Effectiveness）和4E，外加公平（Equity）之說(shuō)[2]。由此看來(lái)目標(biāo)管理、全面質(zhì)量管理都可以看成是績(jī)效管理的一部分。

政府績(jī)效一般可以從三個(gè)層面體現(xiàn)出來(lái)，宏觀層面即整個(gè)政府的績(jī)效，中觀層面即具體政府部門的績(jī)效以及微觀層面即政府工作人員尤其是領(lǐng)導(dǎo)行為體現(xiàn)出來(lái)的績(jī)效，前兩者基本可以統(tǒng)稱為政府績(jī)效，后者也就是公務(wù)員的績(jī)效，公務(wù)員的績(jī)效是政府績(jī)效的基礎(chǔ)，而政府績(jī)效又是公務(wù)員績(jī)效的升華和體現(xiàn)。從新公共管理發(fā)展的歷程來(lái)看，政府績(jī)效是工具理性和價(jià)值理性的統(tǒng)一，其中，值得研究的內(nèi)容包括政府績(jī)效的價(jià)值取向、績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系、績(jī)效主體、績(jī)效預(yù)算、績(jī)效程序、績(jī)效結(jié)果使用等多個(gè)方面。

2政府績(jī)效管理存在的問(wèn)題

2.1相關(guān)的理論研究和實(shí)踐不足

政府績(jī)效管理這一領(lǐng)域?qū)儆谑澜缧噪y題，很多的內(nèi)容難以量化，有的甚至不能量化，并且要求研究者有多學(xué)科的知識(shí)背景——數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)籌學(xué)、概率論、心理學(xué)、行政學(xué)、法學(xué)、戰(zhàn)略學(xué)、人力資源等等，政府績(jī)效管理還會(huì)受到多種因素的制約，錯(cuò)綜復(fù)雜，研究難、見效慢，加上我國(guó)開展政府績(jī)效管理起步較晚，現(xiàn)在基本上處于萌芽狀態(tài)。

各地實(shí)施的政府績(jī)效管理基本上都是盲目跟風(fēng)，甚至有的地方政府的績(jī)效管理嚴(yán)重偏離政府績(jī)效管理的本源和宗旨?？傮w上來(lái)說(shuō)目前我國(guó)對(duì)該領(lǐng)域從基本概念、作用程序、實(shí)施原則、實(shí)際操作過(guò)程以及綜合使用等都沒形成共識(shí)，甚至與公務(wù)員考績(jī)混為一談。由于缺乏系統(tǒng)性的研究和成熟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)致使我國(guó)學(xué)術(shù)界和相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)于政府績(jī)效管理的的理論研究和實(shí)際應(yīng)用還處于較淺層次，和發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍處于不成熟狀態(tài)。

2.2 制度化、規(guī)范化程度不夠

我國(guó)的政府績(jī)效管理多處于自發(fā)和半自發(fā)狀態(tài)，缺乏統(tǒng)一的規(guī)劃和指導(dǎo)，評(píng)估的內(nèi)容設(shè)計(jì)和評(píng)估構(gòu)建等幾乎都是基于政府本身需要而定，沒有客觀的衡量標(biāo)準(zhǔn)，更沒有形成制度化。有的地方實(shí)行的政府績(jī)效評(píng)估成績(jī)甚至都是事先定好，然后布置下去，這既反映不了政府本身的問(wèn)題，更談不上以社會(huì)和公眾意愿作為客觀衡量標(biāo)準(zhǔn)；再者我國(guó)政府績(jī)效評(píng)估往往都是短期行為，即使針對(duì)一項(xiàng)行為評(píng)考也往往是“運(yùn)動(dòng)式”的，組織者難以從績(jī)效管理的宗旨角度得到全面的反饋，有的更像是為了應(yīng)付上級(jí)或政治訴求，采取類似“嚴(yán)打”似的政府績(jī)效考評(píng)，沒有科學(xué)、戰(zhàn)略性的'規(guī)劃。這不僅給下級(jí)單位造成負(fù)擔(dān)，有些考評(píng)更成了一些人收受禮品、甚至收賂的機(jī)會(huì)，直接或間接地?fù)p害了政府的形象。

2.3在實(shí)際應(yīng)用方面有誤區(qū)

政府績(jī)效管理是運(yùn)用科學(xué)的方法、標(biāo)準(zhǔn)的程序，對(duì)政府的實(shí)績(jī)和結(jié)果作出正確客觀的評(píng)價(jià)，在此基礎(chǔ)上采取有效的措施對(duì)政府的績(jī)效進(jìn)行改善和提高。我們現(xiàn)在的做法更多的卻是關(guān)注“過(guò)程”，而不注重“結(jié)果”，只重視“審批”不重視“監(jiān)管”。對(duì)許多領(lǐng)域采取的都是計(jì)劃性的：在考評(píng)內(nèi)容設(shè)計(jì)上只要求“計(jì)劃”的科學(xué)合理性，只要設(shè)計(jì)的好，過(guò)程走的對(duì)，就算過(guò)關(guān)[3]。即使出了問(wèn)題，一般也不會(huì)追究后果，因?yàn)橄嚓P(guān)職能部門只看報(bào)告做的好就可以了，考核部門也不歸他管。這種輕“結(jié)果”的方式不僅沒有進(jìn)行合理的考評(píng)，更談不上對(duì)政府績(jī)效進(jìn)行改善與提高。

3 政府績(jī)效管理存在問(wèn)題的原因

（1）我國(guó)的政府績(jī)效評(píng)估體制單一，部門的自我評(píng)估較少。

群眾性參與的評(píng)估——也就是所謂的“公民評(píng)議政府”，由于信息不對(duì)稱，不僅無(wú)法進(jìn)行評(píng)價(jià)，而且各個(gè)部門由于考慮自己的利益，無(wú)論是材料的收集還是處理分析都存在“暗箱操作”，從而影響整個(gè)結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性。特別是缺乏第三方評(píng)估。第三方評(píng)估由于多是該領(lǐng)域的專家和學(xué)者組成，且這些人大都掌握專業(yè)知識(shí)，信息面較廣，又與被評(píng)價(jià)者沒有利益沖突，更能客觀公正地做出評(píng)價(jià)。第三方評(píng)估雖然在部分省市已有了雛形，但相對(duì)于成熟、發(fā)達(dá)的政府績(jī)效管理國(guó)家還有很多需要改進(jìn)的地方。

（2）評(píng)估設(shè)計(jì)的內(nèi)容和體系不夠科學(xué)

沒有根據(jù)政府績(jī)效管理的內(nèi)涵和國(guó)際慣例建立起包括評(píng)估原則、指標(biāo)設(shè)計(jì)、評(píng)估模型、評(píng)估技術(shù)和方法，缺乏系統(tǒng)和科學(xué)性。往往在評(píng)價(jià)中強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)相對(duì)于其他指標(biāo)的重要性，即使是現(xiàn)在推出的綠色GDP，還是過(guò)于狹窄，仍過(guò)多強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。 4 完善地方政府績(jī)效管理的對(duì)策

3.1更新地方政府績(jī)效管理觀念

地方政府行政的主要任務(wù)就是為公共利益服務(wù)，為促進(jìn)社會(huì)的快速發(fā)展和進(jìn)步服務(wù)，為人民群眾日益增長(zhǎng)的精神和物質(zhì)文化需要服務(wù)。首先，地方政府管理要把為社會(huì)、為公民服務(wù)作為政府管理的主要職責(zé)和基本理念，樹立服務(wù)觀念。其次，樹立責(zé)任觀念，突出強(qiáng)調(diào)公民參與對(duì)公共責(zé)任保障的意義和作用，必須有一套健全的行之有效的責(zé)任機(jī)制，將公民參與作為公共責(zé)任落實(shí)的基礎(chǔ)。第三，形成效能觀念，解決當(dāng)前各級(jí)政府效率普遍低下的客觀要求，同時(shí)提升政府的競(jìng)爭(zhēng)能力，推動(dòng)和促進(jìn)地方政府不斷快速健康發(fā)展。最后，確立公眾滿意觀念，地方政府執(zhí)政要從人民群眾的角度出發(fā)，站在群眾的立場(chǎng)上，以群眾的眼光來(lái)考核對(duì)方政府管理的成效。

3.2改善績(jī)效管理的制度環(huán)境

首先，構(gòu)建績(jī)效管理的法律制度?？?jī)效管理改進(jìn)績(jī)效的過(guò)程是一個(gè)緩慢的持續(xù)改進(jìn)過(guò)程，要保證績(jī)效管理改革不斷深入發(fā)展，就必須把績(jī)效管理改革納入制度化、法制化的軌道，以確保改革的連續(xù)性和延續(xù)性。地方政府可以根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)情制定科學(xué)的法律、法規(guī)，用法律約束地方政府績(jī)效管理，以法的力量來(lái)推動(dòng)地方政府行政管理改革。

其次，完善公務(wù)員制度。地方政府要以《公務(wù)員法》為基本出發(fā)點(diǎn)，進(jìn)行配套法律、法規(guī)的制定、修改與完善。一方面應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要，將《公務(wù)員法》的內(nèi)容與地方政府管理相結(jié)合，制定符合實(shí)際的政策、法規(guī)[4]。另一方面，完善公務(wù)員的考核機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制、約束機(jī)制等相關(guān)機(jī)制，使之更好的配合政府部門，提高公務(wù)員隊(duì)伍的整體素質(zhì)。

再次，完善信息公開制度，充分利用現(xiàn)代科技手段，例如建設(shè)、業(yè)務(wù)信息系統(tǒng)、政府?dāng)?shù)據(jù)資源庫(kù)等內(nèi)容，提高政府信息化水平，要確保信息傳播的及時(shí)、暢通與公開，及時(shí)公布與公民利益相關(guān)的信息，使公民了解政府的執(zhí)政情況進(jìn)政府信息的交流與溝通。

3.3 完善政府績(jī)效評(píng)估體系

首先，建立必要的績(jī)效評(píng)估機(jī)構(gòu)，把專門評(píng)估和日常評(píng)估結(jié)合起來(lái)。在政府管理部門內(nèi)部設(shè)立評(píng)估機(jī)構(gòu)，主要是負(fù)責(zé)對(duì)公共項(xiàng)目實(shí)施的檢查、回顧和總結(jié)，為進(jìn)一步?jīng)Q策和政策的實(shí)施提供依據(jù)和建議。此外，在人大建立必要的評(píng)估機(jī)構(gòu)，評(píng)價(jià)和監(jiān)督政府在公共政策、規(guī)范、計(jì)劃等項(xiàng)目的實(shí)施過(guò)程及其效果，把評(píng)估作為監(jiān)督政府公共管理的有效手段。

其次，設(shè)置客觀合理的績(jī)效評(píng)估指標(biāo)。政府績(jī)效評(píng)估相對(duì)企業(yè)績(jī)效評(píng)估和公務(wù)員個(gè)人的評(píng)估而丙，涉及面廣、因素眾多、工作量大，是項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，因此，全面實(shí)施政府績(jī)效管理，就必須要從當(dāng)?shù)貙?shí)際出發(fā)，從職能履行、依法行政、管理效率、廉政勤政和政府創(chuàng)新等方面合理設(shè)置評(píng)估指標(biāo)，建立公民、企業(yè)、專家學(xué)者、上級(jí)政府共同參加的政府評(píng)估體系[5]。

再次，運(yùn)用科學(xué)的評(píng)估力法，把定性和定量評(píng)估結(jié)合起來(lái)。政府績(jī)效評(píng)估是一項(xiàng)系統(tǒng)工程。不僅要進(jìn)行定性分析和評(píng)價(jià)，更重要的是引進(jìn)現(xiàn)代管理學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)的科學(xué)方法，對(duì)政府績(jī)效進(jìn)行定量分析和考核，從而真正使政府績(jī)效管理走向科學(xué)化。 5 結(jié)論

政府績(jī)效評(píng)估有利于發(fā)現(xiàn)政府工作中的缺陷，引導(dǎo)、制約和規(guī)范政府行為，提高政府的服務(wù)能力。目前我國(guó)在政府績(jī)效評(píng)估研究領(lǐng)域中，幾乎所有較為重要的分支領(lǐng)域都有所涉及,但多數(shù)文章過(guò)于重視全面性和系統(tǒng)性，偏重于介紹已有的研究成果，對(duì)特定領(lǐng)域或選題的深入探討較少，實(shí)證研究也較少。在這個(gè)應(yīng)用性強(qiáng)而基礎(chǔ)相對(duì)薄弱的領(lǐng)域，想要更有效地指導(dǎo)實(shí)踐工作，必須進(jìn)一步在研究的細(xì)化和專門化上下功夫。

4參考文獻(xiàn)

[1]中國(guó)行政管理學(xué)會(huì)聯(lián)合課題組:《關(guān)于政府機(jī)關(guān)工作效率標(biāo)準(zhǔn)的研究報(bào)告》，《中國(guó)行政管理》2003年第3期

[2]彭國(guó)甫：《對(duì)政府績(jī)效評(píng)估幾個(gè)基本問(wèn)題的反思》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2004年第3期

[3]李陽(yáng)：《從績(jī)效評(píng)估到績(jī)效管理:地方政府管理的轉(zhuǎn)向》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第5期

[4]卓越、趙蕾：《績(jī)效評(píng)估:政府績(jī)效管理系統(tǒng)中的元工具》，《公共管理研究》第6卷

[5]國(guó)家人事部《中國(guó)政府績(jī)效評(píng)估研究》課題組：《地方政府績(jī)效評(píng)估體系浮出水面》，《當(dāng)代廣西》2004年第15期