1、公以至仁正以盡義廉以樹威明以立信

2、厚德才能載法，德正方能嚴(yán)法

3、用真誠贏得信任，以黨性凝聚人心

4、規(guī)范執(zhí)法行為，優(yōu)化工作流程；歷實法治基礎(chǔ)強(qiáng)化法治管理

5、發(fā)揚(yáng)艱苦樸素作風(fēng)，弘揚(yáng)務(wù)實求真精神

6、維護(hù)社會穩(wěn)定，構(gòu)建和諧司法

7、調(diào)解優(yōu)先促社會穩(wěn)定和諧，司法為民做群眾滿意法官

8、為政重在廉做人重在誠說話重在信辦事重在實

9、為人要勤奮，為民要服務(wù)；為黨要奉獻(xiàn)，為官要廉政。

10、優(yōu)化權(quán)力運(yùn)行程序，規(guī)范作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)項目；明晰崗位職權(quán)責(zé)任有效制約權(quán)力運(yùn)行。

11、執(zhí)法為民一身正氣維護(hù)正義兩袖清風(fēng)

12、講事實，講法律，文明接待，視民如己；拒權(quán)錢，拒誘惑，公正立案，清明似水。

13、司法關(guān)注民生，審判服務(wù)百姓

14、深懷愛民之心恪守為民之責(zé)；善謀富民之策多辦利民之事

15、群眾檢察心連心 共建平安好社區(qū)

16、強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義

17、大幅提高服務(wù)效能切實維護(hù)合法權(quán)益；不斷提升法治觀念積極構(gòu)建和諧關(guān)系

18、黨的事業(yè)至上，人民利益至上，憲法法律至上

19、為大局服務(wù)，為人民司法

20、廉不言貧勤不言苦甘于清貧樂于奉獻(xiàn)

21、爭創(chuàng)一流檢察院、爭當(dāng)一流檢察官

22、公正廉潔執(zhí)法 打造人民群眾滿意的檢察隊伍

23、權(quán)力來自人民權(quán)力服務(wù)人民人民監(jiān)督權(quán)力人民評議權(quán)力

24、執(zhí)法為民 滿意檢察

25、群眾參與、反腐倡廉、服務(wù)和諧

26、立檢為公、執(zhí)法為民

27、政治素質(zhì)是根本當(dāng)好公仆勤為民一身正氣常律己兩袖清風(fēng)不染塵

28、深入開展創(chuàng)先爭優(yōu)活動，推動法院工作上新臺階

29、戒貪，貪則無品；戒驕，驕則無知；戒躁，躁則無進(jìn)；戒欲，欲則無剛

30、忠誠、公正、清廉、文明

一、行政公益訴訟的概念

界定行政公益訴訟關(guān)鍵要解決好兩個問題：第一，行政公益訴訟的原告包括哪些對象；第二，行政公益訴訟的范圍包括哪些。而在這兩個問題上有一個共同之處就是，要特別注意區(qū)分行政公益訴訟和行政公訴。

筆者認(rèn)為，行政公益訴訟的原告就是公民、法人或其他組織，其所訴的對象就是侵犯公共利益的行政行為。而行政公訴的原告就是特定的國家機(jī)關(guān)（在我國可以將該項職權(quán)賦予檢察機(jī)關(guān)），其所訴的對象主要是侵犯公共利益的行政行為，也可以是一定條件下侵犯私人利益的行政行為。

二、現(xiàn)行行政訴訟制度中公益訴訟的缺失

有學(xué)者認(rèn)為，只要我們調(diào)整行政訴訟實踐的思路，充分挖掘現(xiàn)有法律條文的內(nèi)涵，再輔之以相應(yīng)的司法解釋，我國行政訴訟的受案范圍是可以擴(kuò)充到受理行政公益訴訟案件的。

筆者卻不這樣認(rèn)為，新司法解釋的所有規(guī)定都不能超越《行政訴訟法》的立法宗旨。現(xiàn)在我們也不能不承認(rèn)我們的《行政訴訟法》在許多方面的規(guī)定是有欠缺的，不適應(yīng)行政訴訟實踐的發(fā)展。但這些問題的解決絕對不能通過司法解釋的方法來解決。它需要一個完整的體系，需要從最初的受案范圍到最后的裁判方式是相互聯(lián)系且完整的，它必須由行政訟法的完善來解決。

三、關(guān)于我國建立行政公益訴訟的可行性

在我國開放行政公益訴訟在理論上并無多大障礙。其理由如下：

第一，從根本上講，公益訴訟不過是傳統(tǒng)私益訴訟對公益保護(hù)的深化，兩者在本質(zhì)上具有一致性。實質(zhì)上一切訴訟也都維護(hù)著社會的公共利益，所以在公共利益受到侵害時，賦予個人與社會組織提起公益訴訟當(dāng)不違背訴訟法的價值理念。

第二，依法行政的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于濫訴的不益。開放行政公益訴訟肯定會增加行政訴訟案件的數(shù)量，但不計成本而去濫訴的可能性是極小的。

第三，我國現(xiàn)行《行政訴訟法》上規(guī)定的抗訴制度，從一個側(cè)面印證了行政公益訴訟與我國行政訴訟理論和制度的兼容性。行政抗訴制度存在的基礎(chǔ)是公共利益，基于公益需要提起行政訴訟并不違背我國現(xiàn)行行政訴訟法的基本精神。

四、制定并完善我國行政公益訴訟框架的幾點建議

（一）防止因行政公益訴訟制度而產(chǎn)生濫訴

借鑒行政訴訟制度發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的有益經(jīng)驗，防止濫訴情形發(fā)生的措施就是設(shè)置一定的前置程序，其主要包括兩個方面。

第一，在受案范圍上，限定在法律特別規(guī)定的范圍內(nèi)。如我國臺灣地區(qū)《行政訴訟法》第9條規(guī)定：“人民為維護(hù)公益，就無關(guān)自己權(quán)利及法律上利益之事項，對于行政機(jī)關(guān)之違法行政，得提起行政訴訟。但以法律有特別規(guī)定為限。”至于我國將在哪些方面由法律規(guī)定行政公益訴訟事項，則可根據(jù)該事項對公共利益造成損害的可能性和危害性、人民法院的審判能力、行政機(jī)關(guān)的法治水平等具體情況，逐步規(guī)定和完善。

第二，在提起行政公益訴訟前，必須先向有關(guān)行政機(jī)關(guān)提出相應(yīng)請求。即只有當(dāng)有關(guān)行政機(jī)關(guān)在公民、法人或者其他組織提出有關(guān)請求后，該作為的`仍然不作為，不該作為的仍然不停止作為。此時，公民、法人或者其他組織就可以提起行政公益訴訟。

（二）準(zhǔn)確界定行政公益訴訟中的公益概念

關(guān)于公益，有學(xué)者認(rèn)為，就我國的情況來說，可以分為國家公共利益、社會公共利益、公眾或者群體公共利益、公平競爭的公共秩序等。 有學(xué)者認(rèn)為，可以采用四分法對利益進(jìn)行分類。

筆者認(rèn)為，行政公益訴訟中的公益，從范圍上來講包括國家利益和嚴(yán)格意義上的公共利益。從內(nèi)容上來講，則是指根據(jù)一般情況無法確認(rèn)具體受益人數(shù)量的利益，即利益對象的不確定性。如果根據(jù)一般情況能夠確定受益人的數(shù)量，則可以通過共同訴訟或者集團(tuán)訴訟的方式來啟動一般行政訴訟。

（三）明確確定行政公益訴訟的原告與受案范圍

在行政訴訟中原告和受案范圍存在著十分密切的關(guān)系。關(guān)于行政公益訴訟中的原告，綜觀域外的理論與實踐，結(jié)合我國的具體情況，還是采用二元式的啟動方式為好，即不僅賦予國家機(jī)關(guān)（在我國應(yīng)確定為檢察機(jī)關(guān)）提起行政公益訴訟的權(quán)利，而且賦予公民、法人或者其他組織提起行政公益訴訟的權(quán)利。

關(guān)于行政公益訴訟的受案范圍，雖然從理論上來講應(yīng)當(dāng)將所有侵害公共利益的違法行政行為均納入其中，但是在實踐中必須留有余地。在以后確立我國行政公益訴訟制度時，關(guān)于受案范圍之條款，如上所說，不妨借鑒我國臺灣地區(qū)《行政訴訟法》第9條之規(guī)定。即先是概括性規(guī)定行政公益訴訟，接著規(guī)定只限于法律規(guī)定的事項。

（四）合理分配行政公益訴訟中的舉證責(zé)任

行政訴訟的重要特征之一就是實行舉證責(zé)任的倒置，即被告舉證。在行政訴訟中原告只是根據(jù)有關(guān)司法解釋的規(guī)定，對一些程序性和輔助性的事項承擔(dān)證明責(zé)任。

行政公益訴訟在中國的建立，不僅具有其可行性，同時還具有現(xiàn)實的緊迫性與必要性。下面我們來看看行政公益訴訟

淺談行政公益訴訟在中國之可行性及幾點建議

摘要：在我國。行政公益訴訟之前只是限于學(xué)術(shù)性討論與研究之用，但如今他已經(jīng)是一個非?，F(xiàn)實的熱點問題，隨著社會的發(fā)展以及中國法治制度初步建立，行政公益訴訟的建立也將會是必然的。本文就將簡要談?wù)勎覈男姓嬖V訟制度建立的必要性及可行性。

關(guān)鍵詞：必要性、可行性、行政公益訴訟、建議

在中國，公益訴訟是從國外的一種訴訟活動音譯過來的，國外叫做“public interest litigation”他并不是一個非常明確地法律意義上的概念，而是一種訴訟活動。在中國，公益訴訟包括民事公益訴訟與行政公益訴訟兩種，是從適用的訴訟法的性質(zhì)或者被訴對象（客體）這兩方面進(jìn)行不同劃分的；同時，按照提起訴訟的主體公益訴訟，可以將其劃分為其他社會團(tuán)體和個人提起的公益訴訟、檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟、前者則稱為一般公益訴訟，后者稱為民事公訴或行政公訴。由于中國的立法，至少到目前為止并沒有明確公益訴訟。所以才有探討公益訴訟在中國的可能性的價值，由于公益訴訟的廣而大，所以我只單獨(dú)談?wù)勑姓嬖V訟在中國現(xiàn)今社會存在的必要及可行性。

一、建立行政公益訴訟的現(xiàn)實必要性

行政公益訴訟在中國的建立，不僅具有其可行性，同時還具有現(xiàn)實的緊迫性與必要性。其主要表現(xiàn)在幾個方面：一方面監(jiān)管單位的不作為，對于壟斷企業(yè)的非法行為的熟視無睹。就存在于我們身邊的如：電信企業(yè)的套餐收費(fèi)、也有鐵路，航空等各部門單位的違法漲價行為等等。那么作為公眾的我們應(yīng)該如何解決這些問題呢？有的人采取“民告官”的方式進(jìn)行行政訴訟，也有人提起民事訴訟，維護(hù)其平等利益。但結(jié)果往往都是不容樂觀的。究其根本原因，是在于我們并沒有可靠的有效地公益訴訟制度。

另一方面基于國有資產(chǎn)的大量流失和保護(hù)公共資源利益的需要。在我國，國有資產(chǎn)流失的'情況非常嚴(yán)重。據(jù)不完全統(tǒng)計，我國近幾年由于各種原因造成國有資產(chǎn)流失高達(dá)幾千億元。國有資產(chǎn)屬于全體人民，但是有的國家機(jī)關(guān)在管理國有資產(chǎn)中卻是不作為或者更有甚者濫用職權(quán)。這樣做不僅僅損害了國家的現(xiàn)實利益，而且深層次的說是損害了人民群眾的根本利益。在我國社會主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，各地的企業(yè)或者政府的開發(fā)行為卻都發(fā)生了偏移，對水、土地、自然資源以及各種礦產(chǎn)資源都造成了極大破壞。如果有完善的公益訴訟制度，那么事關(guān)人民根本利益的事情，也就不會陷入如此尷尬、被動的局面。

二、建立行政公益訴訟的法理基礎(chǔ)

1、建立行政公益訴訟不僅有現(xiàn)實的緊迫性還具有法理學(xué)上的基礎(chǔ)。并且一種制度的建立與發(fā)展，是要有其自身的理論基礎(chǔ)作為最基本的依據(jù)，沒有深厚的理論基礎(chǔ)作為根基的制度就相當(dāng)于形同虛設(shè)。那么對于行政公益訴訟來說它的法理基礎(chǔ)又是什么呢？法理學(xué)最重要的觀點就是“無救濟(jì)即無權(quán)利”，一個人的權(quán)利受到了侵害就應(yīng)該享有申請救濟(jì)的資格，而司法救濟(jì)就是最后一道防線，但是就我國而言，由于立法者只關(guān)注創(chuàng)制層面，關(guān)注其邏輯結(jié)構(gòu)上的完整，卻忽視了要注重法律實施的前瞻性可訴性問題。我國憲法第12條規(guī)定：“社會主義的公共財產(chǎn)神圣不可侵犯”。但是，我國憲法和法律對于保護(hù)社會公益的實體權(quán)利進(jìn)行了規(guī)定，但是這種權(quán)利是由大多數(shù)人共同享的。因此，許多人或組織大都是不被認(rèn)為具有直接的訴訟利益，原告資格同樣也不被認(rèn)可。因此對于社會公共利益的保護(hù)，除了要通過實體法律賦予外，還必須要獲得程序上進(jìn)行訴訟的可能性。

2、實現(xiàn)“權(quán)利”對“權(quán)力”制約。傳統(tǒng)行政法中對“訴訟利益”的解釋是：“當(dāng)法院認(rèn)為公民個人與案件之間不存在直接利害關(guān)系，則不認(rèn)可其具有訴的利益，同時也即不認(rèn)可其原告資格?！敝挥挟?dāng)法人、公民或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其自身合法權(quán)益時，才有權(quán)利提請訴訟；但是，這樣的程序設(shè)計，卻違背了人民主權(quán)的根本法理。公民或者組織就其侵害行為驚醒司法審查，這樣的行為就是權(quán)利制約權(quán)力原則，這一原則在司法領(lǐng)域的表現(xiàn)就是解決傳統(tǒng)的公共權(quán)力方面用來制約其理論缺陷的有效途徑。

三、關(guān)于建立行政公益訴訟的幾點設(shè)想及粗淺看法

1、原告資格問題

依據(jù)中國的國情以及借鑒外國的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為原告資格可以分兩種，一是參照行政訴訟法司法解釋，將可以提起行政公益訴訟的原告資格定義在“與行政行為有利害關(guān)系”，包括間接和直接的關(guān)系；二是依據(jù)法律可以提起行政公益訴訟的公民。②行業(yè)協(xié)會及經(jīng)合法登記、具有公益性質(zhì)的社會團(tuán)體組織。③檢察機(jī)關(guān)。現(xiàn)今。在我國，檢察院作為公權(quán)力的，提起公益訴訟是比較合適的。檢察院對違法行為有法定監(jiān)督權(quán)，由其作為公益訴訟的原告，符合法律規(guī)定。而且根據(jù)憲法的規(guī)定：檢察院獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。”由其作為公益訴訟的提起人，將會充分發(fā)揮公益訴訟的功能。

2、受案范圍

行政公益訴訟的初衷和出發(fā)點是維護(hù)社會公共利益，。因此，對行政公益訴訟制度的受案范圍作一定的限制，是有必要的。在立法技術(shù)上，應(yīng)當(dāng)采取概括式和否定式列舉相結(jié)合。其次，采取否定式列舉的形式列舉不屬于行政公益訴訟受案范圍的情形，以防止無謂的濫訴，確保訴訟的嚴(yán)肅性。比如國防外交等國家行為就不應(yīng)不屬于行政公益訴訟受案范圍。

四、結(jié)語

行政公益訴訟制度是一種不同于傳統(tǒng)行政訴訟制度的新型訴訟制度，因此其建立是一個漸進(jìn)的過程，需要有足夠的理論基礎(chǔ)和較長期的的實踐探索。需要耐心與持之以恒的決心來建立，發(fā)展，完善，我們完全有理由期待，我國的行政公益訴訟前景是非常廣闊的，行政公益訴訟之路也會變得越來越平坦。（作者簡介：沈陽師范大學(xué)法學(xué)院）

參考

[1]左衛(wèi)民、朱桐輝著：《公民訴訟權(quán)：憲法與司法保障研究》

[2]曾堅：《解決行政公益訴訟問題的思考》

[3]江必新：《中國行政訴訟制度之發(fā)展》，金城出版社2001年版