《喪家狗：我讀論語(yǔ)》讀后感1

《論語(yǔ)》，一部讓人感覺(jué)索然無(wú)味的書(shū)，一直以來(lái)我都覺(jué)得這是一本圣人的說(shuō)教書(shū)，然而李零先生的著作《喪家狗——我讀<論語(yǔ)>》卻給了我不一樣的感覺(jué)。

誠(chéng)如李零先生所言:“我讀《論語(yǔ)》，是讀原典。孔子的想法是什么，要讀原書(shū)。我的一切結(jié)論，是用孔子本人的話來(lái)講話——不跟知識(shí)分子起哄，也不給人民群眾拍馬屁?！痹谶@本書(shū)中，作者沒(méi)有一味的吹噓孔子的道德思想高尚，也沒(méi)有像一些極端的知識(shí)分子一樣貶低孔子的理論。就像這本書(shū)的書(shū)名一樣，作者永遠(yuǎn)是尊重孔子本人的想法的，不摻雜社會(huì)的看法。先來(lái)說(shuō)說(shuō)書(shū)名，作者為什么命名這本書(shū)為《喪家狗》呢？在我們的觀點(diǎn)里，形容一個(gè)人像狗是對(duì)他人的侮辱，為什么要把孔子形容為狗呢，而且還是一只喪家狗。先來(lái)談?wù)効鬃咏o我們的印象是什么，從小我們就知道孔子是個(gè)偉大的人，是個(gè)圣人，然而讀罷《喪家狗》我才知道圣人其實(shí)也只不過(guò)是我們歷代中國(guó)人給孔子搭建的神壇?！翱鬃硬皇鞘ィ皇侨?，一個(gè)出身卑賤，卻以古代貴族為立身標(biāo)準(zhǔn)的人；一個(gè)好古敏求、學(xué)而不厭、誨人不倦，傳遞古代文化，教人閱讀經(jīng)典的人；一個(gè)有道德學(xué)問(wèn)，卻無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)，敢于批評(píng)當(dāng)世權(quán)貴的人；一個(gè)四處游說(shuō)，拼命勸他們改邪歸正的人；一個(gè)古道熱腸，夢(mèng)想恢復(fù)周公之治安定天下百姓的人?！?/p>

這是這本書(shū)中，作者形容孔子這個(gè)人的一段原話，它表達(dá)出了孔子的出身、志向、品格和學(xué)問(wèn)，它體現(xiàn)粗孔子在傳播自己的政治思想屢屢受挫，他的彷徨和無(wú)奈。唇焦口燥，顛沛流離，像條無(wú)家可歸的流浪狗。說(shuō)孔子是喪家狗并不是貶低孔子，而且孔子也認(rèn)同這一說(shuō)法”,雖然有人表示“然哉然哉”,也只能算是孔子在失望的心情下的自嘲,不能當(dāng)作孔子的自我評(píng)價(jià)，但是我認(rèn)為即使是孔子的無(wú)奈贊同，其實(shí)他心里也是覺(jué)得相似的吧。作者還講到孔子更像是一個(gè)堂吉訶德。堂吉訶德的游俠騎士生涯，和孔子周游列國(guó)很相似。他們都有一個(gè)理想，都希望能有好運(yùn)，而結(jié)果卻是到處碰壁，雖然受了幾次高規(guī)格的接待，但都沒(méi)有誰(shuí)把他們真正地當(dāng)一回事，而且還有幾次險(xiǎn)于喪命，最后都失望而歸。作者李零先生說(shuō):“任何懷抱理想，在現(xiàn)實(shí)世界找不到精神家園的人，都是喪家狗”，由此，我更不覺(jué)得孔子是一個(gè)圣人，他就像是活在我們身邊的許許多多的求而不得的失意人。當(dāng)然，我認(rèn)為這與他是個(gè)偉人并不沖突。

為什么前面我說(shuō)《論語(yǔ)》實(shí)在難以讓人細(xì)讀下去，此書(shū)雜亂無(wú)章，淡流寡水，看到后邊，前面就忘了。還有很多地方，沒(méi)頭沒(méi)尾，不知所云，除了道德教訓(xùn)還是道德教訓(xùn)。論哲理，

孔子在《論語(yǔ)》里提出了一個(gè)疑惑，用作者的話來(lái)說(shuō)是很深刻的苦惱:好人很少。做好事不難，難得的是能夠一直做好事，所以孔子說(shuō):“善人，吾不得而見(jiàn)之矣；得見(jiàn)有恒者，斯可矣。亡而為有，虛而為盈，約而為泰，難乎有恒矣”，人有欲望有虛榮心是正常的事，作者的解決辦法有兩種：要么讓他有個(gè)夠，要么別讓他瞧見(jiàn)，這就不會(huì)有種欲望的萌芽，唯有這樣才不會(huì)為了自己的虛榮心和欲望做有失偏頗的事情。其實(shí)我覺(jué)得這兩種方法都不太現(xiàn)實(shí)，既然自己說(shuō)了是欲望了，怎么樣的“多”才能叫做“夠”，人的欲望無(wú)窮盡也。人活在這世上又怎么能不聽(tīng)不看不想，看了聽(tīng)了想了就必定會(huì)有自己的欲望，畢竟我們不是生活在真空世界而獨(dú)立存在的生命體。其實(shí)我認(rèn)為孔子并不是在苦惱好人太少，而是能夠一直行好事、做好人的人太少。

這也讓我有疑惑，難道有欲望有虛榮心的人就不能被稱作好人了嗎？“好”的反義詞是“壞”，做了傷人之事才能叫壞，有欲望有虛榮心和成為一個(gè)好人并不沖突。孔子的理解是要一直行好事，哪怕做了任何壞事我們都不能稱作好人，我想應(yīng)該衡量一下所謂的“壞事”是否真的嚴(yán)重到衡量一個(gè)人一生的品行才能下此結(jié)論。在這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的社會(huì)，每個(gè)人都在使盡全力擠破頭的生存，有欲望只是人的本能，或許孔老先生大可不必困惑。

《論語(yǔ)》中子夏有一句話:“賢賢易色，事父母能竭其力，事君能致其身，與朋友交言而有信，雖曰未學(xué)，吾必謂之學(xué)而不周矣”。這句話我只聽(tīng)說(shuō)過(guò)一句那便是“與朋友交言而有信”，作者在解釋這則

作者說(shuō)《論語(yǔ)》中最難學(xué)的兩句話叫做“不義而富且貴，于我如浮云”、“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也”。這兩句話無(wú)疑是符合當(dāng)代社會(huì)主義核心價(jià)值觀的?！安涣x而富且貴，于我如浮云”在我們這個(gè)時(shí)代非常值得倡導(dǎo)，常言道“君子愛(ài)財(cái)，取之有道”富與貴我們每個(gè)人都在追求，但是當(dāng)它們的得來(lái)“不義”時(shí)，我們就要學(xué)會(huì)向孔子那樣做到“于我如浮云”。再來(lái)說(shuō)說(shuō)“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也”，我們常說(shuō)“潛力股”這個(gè)詞，什么是潛力股？是在一個(gè)人還沒(méi)有發(fā)跡的時(shí)候不自我貶低，仍然懷有志氣、志向。一個(gè)潛力股最重要的兩個(gè)因素我覺(jué)得是能力和志向，而要問(wèn)二者哪個(gè)更重要我覺(jué)得還是“志”。但是在現(xiàn)實(shí)生活中我們好像只能做到“一鼓作氣，再而衰，三而竭”，很難不為一次次的打擊所“奪志”，我想這也是坐著認(rèn)為這句話最難學(xué)的原因吧。

其實(shí)罷此書(shū)我覺(jué)得對(duì)于作者的某些觀點(diǎn)我還是有一些疑問(wèn)的。比如作者說(shuō)“孔子總是將賢與貧捆綁在一起”他所舉的例子是孔子說(shuō):“一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂(lè)。賢哉回也！”沒(méi)錯(cuò)，顏回的確是清苦，但是孔子稱之曰“賢”僅僅是因?yàn)椤耙缓勈?，一瓢飲”嗎？很明顯孔子之所以夸贊顏回是因?yàn)椤叭瞬豢捌鋺n，回也不改其樂(lè)”，這又怎么能說(shuō)明孔子僅僅是因?yàn)橐粋€(gè)人生活拮據(jù)就認(rèn)為其賢呢？孔子看重的是一個(gè)人的思想，顏回的淡泊名利的品德才是受孔子夸贊的真正原因，而作者運(yùn)用“捆綁”一詞我覺(jué)得過(guò)于刺耳，言外之意好像“貧”與“賢”是分不開(kāi)的。

我深刻記得作者李零先生在書(shū)的總結(jié)里提到了趙普說(shuō)的.“半部論語(yǔ)治天下”，作者說(shuō)“半部治天下？誰(shuí)也不知道，原書(shū)也沒(méi)法按用途一分兩半”這當(dāng)然是戲言，趙普說(shuō)“半部論語(yǔ)治天下”的意思我們心知肚明，無(wú)非是在強(qiáng)調(diào)《論語(yǔ)》中所強(qiáng)調(diào)的一些思想對(duì)于中國(guó)意識(shí)形態(tài)的重大作用。然而說(shuō)半部《論語(yǔ)》治天下我以為是有失偏頗的，尚且不論這“天下”究竟指的什么，我只說(shuō)光靠《論語(yǔ)》里的道德約束如何來(lái)治理天下，正如作者所說(shuō)“孔子不能救中國(guó)，也不能救世界。從來(lái)就沒(méi)有什么救世主，也不要靠神仙。要?jiǎng)?chuàng)造人類幸福，全靠我們自己”，當(dāng)然，也不是說(shuō)《論語(yǔ)》就無(wú)半點(diǎn)用處，我們不妨將它當(dāng)做一本參考書(shū)，查漏補(bǔ)缺，大有裨益。

《喪家狗：我讀論語(yǔ)》讀后感2

淺讀過(guò)兩遍《喪家狗》，對(duì)論語(yǔ)更是不得其門而入，遠(yuǎn)未升堂，更別提入室，以下只是個(gè)人愚見(jiàn)，僅博君一笑。

我們往往習(xí)慣對(duì)人和事定性，去貼上潛意識(shí)里的標(biāo)簽。提及孔子我們往往加諸圣人，弟子三千，仁義或者更深入一層知其不可而為之。李零在喪家狗中想告訴我們的是孔子不僅僅是這些，更是一個(gè)普通人，一個(gè)在論語(yǔ)里會(huì)哭會(huì)笑，會(huì)嗔怒會(huì)貧嘴會(huì)罵人，會(huì)因?yàn)閯e人批評(píng)黯然，會(huì)因?yàn)樯貥?lè)三月不知肉味的"眾人"。

李零說(shuō)："孔子不是圣，只是人，一個(gè)出身卑賤，卻以古代貴族（真君子）為立身標(biāo)準(zhǔn)的人；一個(gè)好古敏求，學(xué)而不厭、誨人不倦，傳遞古代文化，教人閱讀經(jīng)典的人；一個(gè)有道德學(xué)問(wèn)，卻無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)，敢于批評(píng)當(dāng)世權(quán)貴的人；一個(gè)四處游說(shuō)，拼命勸他們改邪歸正的人；一個(gè)古道熱腸，夢(mèng)想恢復(fù)周公之治，安定天下百姓的人。他很惶，也很無(wú)奈，唇焦口燥，顛沛流離，像條無(wú)家可歸的流浪狗。"

正是這樣，我們所需要的，也是所欠缺的就是抱著一顆平常心去讀論語(yǔ)。當(dāng)論語(yǔ)編撰的時(shí)候，那不是什么四書(shū)，不是什么圣人經(jīng)典，只是個(gè)記錄當(dāng)初那群人的小冊(cè)子，述說(shuō)著些或瑣屑或崇高的小故事。儒學(xué)也并非宗教，去偽存真之后，每個(gè)人都能讀到自己的論語(yǔ)，那些能夠理解能夠共鳴也許就是故事本身想傳承的力量，那些覺(jué)得不可思議，不能茍同的也實(shí)屬正常。姑且不說(shuō)隔著兩千多年歲月長(zhǎng)河，物逝人非，就算今日微博熱點(diǎn)，知乎題目尚能眾說(shuō)紛紜，甜咸亦能各執(zhí)一詞，何不在求同存異的時(shí)候，去看看熱門評(píng)論，有時(shí)候就會(huì)發(fā)現(xiàn)有個(gè)叫何晏的大牛評(píng)的拍板叫好，有個(gè)叫朱熹的網(wǎng)友評(píng)的哪里哪里不對(duì)。

李零的這本書(shū)就是告訴了我們他所理解的論語(yǔ)，"我的書(shū)是用我的眼光寫(xiě)成，不是人云亦云，我才不管什么二圣人、三圣人怎么講，大師、小師怎么講，只要不符合原書(shū)，對(duì)不起，我概不接受。我讀《論語(yǔ)》，是讀原典?？鬃拥南敕ㄊ鞘裁?，要看原書(shū)。我的一切結(jié)論，是用孔子本人的話來(lái)講話——不跟知識(shí)分子起哄，也不給人民群眾拍馬屁。"

當(dāng)然，他的批注有時(shí)候也只是個(gè)參考，僅是一個(gè)啟和發(fā)的過(guò)程。正如他對(duì)民可使由之，不可使知之的想法，目前的我是接受不了。"孔子認(rèn)為，老百姓是‘中人以下’的糊涂蛋，只能聽(tīng)喝，而不明白為什么要這樣做，即"小人學(xué)道則易使"（《陽(yáng)貨》17.4）。孟子也說(shuō)‘終身由之而不知其道者，眾也’（《孟子?盡心下》）。這話很難聽(tīng)，但很坦白，而且在古代世界是公認(rèn)的常識(shí)。大家讀法家的書(shū)，也能讀到類似的話。如《商君書(shū)?更法》的名言‘民不可與慮始，而可與樂(lè)成’，就是體現(xiàn)這類看法；《孫子·九地》有‘愚兵投險(xiǎn)’之術(shù)，把帶領(lǐng)士兵到敵國(guó)作戰(zhàn)比作趕羊，‘如登高而去梯，驅(qū)而往，驅(qū)而來(lái)，莫知所之’，也是出于同樣的看法。講愚民的政策，何止秦始皇，還包括很多我們稱為知識(shí)分子的聰明人。"

而當(dāng)初這本書(shū)吸引我的地方還是因?yàn)槌鲇趯?duì)一個(gè)老人的同情，不要想他是誰(shuí)，他只是一個(gè)絕望于自己祖國(guó)，徒興浮海居夷之嘆，但遍干諸侯，一無(wú)所獲的知其不可而為之者，是一個(gè)晚年年年傷心，只能在韋編三絕的同時(shí)面對(duì)著如斯逝者帶給他哀痛：?jiǎn)首?，哀麟，回死，由亡，一個(gè)哭干眼淚的男人。

"他是死在自己的家中——然而，他卻沒(méi)有家。不管他的想法對(duì)與錯(cuò)，在他身上，我看到了知識(shí)分子的宿命。

任何懷抱理想，在現(xiàn)實(shí)世界找不到精神家園的人，都是喪家狗。"

這并不是頹然，并不是悲觀，相反只有明白知其不可而為之才明曉是有多大的精神力量支撐著他和他們前行。二三子，知我罪我，其惟春秋。

孔子欣然笑曰："而謂似喪家之狗，然哉！然哉！"

作為符號(hào)的喪家狗（節(jié)選）

北大教授李零評(píng)孔子為“喪家狗”，這一惹眼詞匯，引起熱烈爭(zhēng)論。不管是否懂《論語(yǔ)》，不管是否讀《喪家狗》，以罵李零為衛(wèi)道者有之，以罵儒家為捍衛(wèi)自由者有之。

事實(shí)上，這種把孔子雙重符號(hào)化的結(jié)果，便是人們用各種主義、派別的詞匯，去肢解孔子的形象，肢解《論語(yǔ)》的精神，而在各自的符號(hào)泡沫中進(jìn)行言辭爭(zhēng)執(zhí)。以至于“喪家狗”也成為一個(gè)符號(hào)，標(biāo)出崇儒與反儒兩種立場(chǎng)。而“喪家狗”的說(shuō)法，不但解構(gòu)了孔子作為“至圣”的形象，甚至解構(gòu)了“先師”的價(jià)值，乃至把他降格為一個(gè)千瘡百孔的公共知識(shí)分子。

李零在自序中這樣概括孔子形象：“孔子不是圣，只是人，一個(gè)出身卑賤，卻以古代貴族(真君子)為立身標(biāo)準(zhǔn)的人；一個(gè)好古敏求，學(xué)而不厭，誨人不倦，傳遞古代文化，教人閱讀經(jīng)典的人；一個(gè)有道德學(xué)問(wèn)，卻無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)，敢于批評(píng)當(dāng)世權(quán)貴的人；一個(gè)四處游說(shuō)，替統(tǒng)治者操心，拼命勸他們改邪歸正的人；一個(gè)古道熱腸，夢(mèng)想恢復(fù)周公之治，安定天下百姓的人。他很惶惶，也很無(wú)奈，唇焦口燥，顛沛流離，像條無(wú)家可歸的流浪狗?！痹跉v史上，孔子的形象，曾經(jīng)被文學(xué)家披上“素王”的華袞，被專制皇帝戴上“大成至圣文宣王”的危冠，被康有為和孔教會(huì)推上“教主”的寶座，被馮友蘭等哲學(xué)史家“祛魅”為“老教師匠”，到了李零的筆下，孔子被褪去一切神秘性、神圣性，變得時(shí)髦如我們所熟悉的“公共知識(shí)分子”。

如果僅此而已，尚不引人注意，李零接著又說(shuō)：“任何懷抱理想，在現(xiàn)實(shí)世界找不到精神家園的人，都是喪家狗?！?/p>

在現(xiàn)在的那些“懷抱理想”，卻“找不到精神家園”的人之中，恐怕沒(méi)有太多的人，會(huì)心甘情愿地接受“喪家狗”這樣一個(gè)“桂冠”。任何一個(gè)詞語(yǔ)，都是在一定的'時(shí)代語(yǔ)義環(huán)境中彰顯其意義。隨著時(shí)代的變化，語(yǔ)境的變化，詞語(yǔ)的語(yǔ)義也會(huì)產(chǎn)生變化。比如《論語(yǔ)?公冶長(zhǎng)》里面，孔子贊揚(yáng)寧武子，說(shuō)他“邦有道則知，邦無(wú)道則愚”。并評(píng)價(jià)他：“其知可及也，其愚不可及也?！边@是“愚不可及”一詞的源頭。今天如果有人在現(xiàn)代漢語(yǔ)的語(yǔ)境中夸某人“愚不可及”，肯定要挨嘴巴。

孔子一生，心懷周政，惶惶奔走于列國(guó)之間，其道不彰，退而修六經(jīng)。他的很多言論和思想，已經(jīng)通過(guò)制度、習(xí)俗、語(yǔ)言符號(hào)進(jìn)入人們的生活世界，成為漢語(yǔ)人共同的思想源頭。從這一角度來(lái)看，孔子即便不是孔廟中皇冠龍衣的孔子，不是教堂里神圣無(wú)比的孔子，但其圣賢先師的地位，卻是無(wú)可否認(rèn)的。

解《論語(yǔ)》之書(shū)，起名為“喪家狗”，到底是為“喪家狗”一詞正名，還是矮化孔子，一目了然。如果解《圣經(jīng)》的，因?yàn)橐d被釘死在十字架上，就理直氣壯地起一個(gè)《死囚犯》的書(shū)名，解佛經(jīng)的，因?yàn)榉鹜铀姆叫衅?，便?lái)一個(gè)《老乞丐》的書(shū)名，無(wú)論如何，都是解構(gòu)過(guò)度。

8．下列評(píng)說(shuō)不正確的一項(xiàng)是

A．“邦無(wú)道則愚”中的“愚”是指裝傻充楞，與“邦有道則知”的“知”正好相對(duì)。

B．“愚不可及”一詞在今天仍然有著鮮活的生命力，繼承了孔子彼時(shí)彼地的思想內(nèi)涵。

C． 在孔子眼中，“邦無(wú)道則愚”的境界并非一般人所能達(dá)到。

D．孔子評(píng)價(jià)寧武子的典故告訴我們，時(shí)至今日，李零所言的“喪家狗”已不再是本原面目。

9．根據(jù)原文內(nèi)容，下列表述正確的一項(xiàng)是

A．在今天，孔子直接引發(fā)了崇儒和反儒兩種立場(chǎng)之爭(zhēng)。

B．人們用各種主義、派別的詞匯，去肢解孔子的形象，肢解《論語(yǔ)》的精神，這說(shuō)明人們把孔子符號(hào)化了。

C．以李零為代表，任何懷抱理想，在現(xiàn)實(shí)世界找不到精神家園的知識(shí)分子均認(rèn)同孔子是他們的鼻祖。

D．孔子已經(jīng)被褪去神秘性、神圣性，被重新定位為我們所熟悉的“公共知識(shí)分子”。

10．李零評(píng)孔子為“喪家狗”的依據(jù)有哪些？（3分）

11．請(qǐng)用簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言給文章補(bǔ)充一個(gè)合適的結(jié)尾。（3分）

參考答案：

8．選B。根據(jù)第五段段意，“愚不可及”的古義和今義大不相同。

9．選B。A項(xiàng)由第二段可知，引發(fā)兩種立場(chǎng)之爭(zhēng)的是《喪家狗》這本書(shū)。B項(xiàng)根據(jù)文章第二段，把孔子符號(hào)化的結(jié)果是肢解孔子及《論語(yǔ)》，這個(gè)肢解的過(guò)程自然是符號(hào)化的孔子；C項(xiàng)偷換概念，解構(gòu)孔子為“喪家狗”的是李零，評(píng)說(shuō)“任何懷抱理想，在現(xiàn)實(shí)世界里找不到精神家園的人，都是喪家狗”的也是李零；D項(xiàng)孔子被稱為“公共知識(shí)分子”是李零的“杰作”。根據(jù)第六段信息可知作者觀點(diǎn)----孔子“圣賢先師的地位”是無(wú)可否認(rèn)的，絕非“公共知識(shí)分子”。

10．（1）孔子以古代貴族（真君子）為立身標(biāo)準(zhǔn)，但他不是圣，只是人，且出身卑微。

（2）孔子四處游說(shuō)，唇焦舌燥，顛沛流離，像條無(wú)家可歸的流浪狗。

（3）孔子古道熱腸，夢(mèng)想恢復(fù)周公之治，安定天下的百姓。如他那般懷抱理想，在現(xiàn)實(shí)世界中找不到精神家園的人，都是“喪家狗”。

11．孔子不是符號(hào)，也不是“喪家狗”，而是中國(guó)數(shù)千年的文化內(nèi)核。肢解孔子是一種巨大的諷刺。