懺悔錄的作者到底是奧古斯丁還是盧梭

懺悔錄有盧梭的懺悔錄.也有奧古斯丁的懺悔錄,其中盧梭的懺悔錄是在十九世紀寫的,主要反映了平民的思想,是自傳性的書,內(nèi)容寫了他的一生,我看過,不過后面有點枯燥,因為內(nèi)容涉及哲學等方面,奧古斯丁的懺悔錄主要是在公元394-400年完成的基督書,主要以禱告自傳手法來寫的悔改故事,其實教育基督徒的.

懺悔錄 奧古斯丁 好句子

愛而不狂，妒而不亂，悔而不痛，怒二仍平。

你變換你的工作，而又堅持你的計劃你雖復得，卻沒有失掉過什么。

你愛收獲，可絕不為了匱乏，你求利息，可沒有吝嗇 。

奧古斯丁在懺悔錄中講到人的本性里就是有原罪 對嗎

個人理解不同，孟子就認為性本善，一、人性本無善惡而習有善惡；二、極少數(shù)人本性或善或惡，后天對其幾乎沒有影響；三、對于絕大多說人來說，其習的善惡取決于后天生活環(huán)境的影響，且有易于流于惡的傾向而荀子認為性本惡，對人性下了定義：“生之所以然者謂之性。

”就是說：性，是天賦的、與生俱來的原始質(zhì)樸的自然屬性，是不待后天學習而成的自然本能。

與“性”相對的是“偽”。

“偽”是人為、后天加工的意思。

比如，仁義禮智信就是“偽”，是人為教化的結果。

奧古斯丁在《懺悔錄》中是如何體現(xiàn)他的時間觀念的

一個基督徒的懺悔（與其說是悔恨，不如說是把他自己的感悟寫出來而已）。

還把基督教與哲學（新柏拉圖主義）融合到了一起。

天知道他怎么做到的，我也沒看過原著。

參考資料：

奧古斯丁、托爾斯泰和盧梭的、三個的《懺悔錄》哪個好

之間有什么差別

文無第一、武無第二，文學一般不能直接比較，我就簡單說說三部作品各自的特點。

1.奧古斯丁是首創(chuàng)的，其他兩人是學他的，所以就這點說，奧古斯丁理所當然的是第一的。

而且奧古斯丁的《懺悔錄》不僅是經(jīng)典文學，也是第一流的哲學、神學作品，這一點其他兩本都比不上。

2.而盧梭的《懺悔錄》應該說是文筆最好的，古往今來的《傳記》恐怕就屬它第一了，而且從直接的政治影響上說也是最大的。

3.托爾斯泰的《懺悔錄》則注重寫自己對人生的體驗，探討人生的意義，在影響上固然不及前二者，但是其深刻性也是不容忽視的。

求《懺悔錄》讀后感 3000字

再沒有比《懺悔錄》更能體現(xiàn)出記憶和期待之于幸福的意義的了。

在本書的開頭，奧古斯丁點明了貫穿全書的兩大主題：尋找自我，尋找上帝。

人之所以悲慘，根本原因就在于他失去了自我，而之所以失去自我，乃是因為失去了上帝；人要獲得幸福，就必須在尋找上帝的過程中發(fā)現(xiàn)真正的自我。

[38] 記憶和期待的意義就在于，只有通過記憶和期待，人才能實現(xiàn)這一雙重的尋找。

實際上，這雙重的尋找可以歸結于一個問題：人和上帝的關系。

這不僅因為人是上帝創(chuàng)造的，更重要的還在于人的心靈乃是上帝的形象。

只有認識到人和上帝的關系，才能理解作為人和上帝之中介的心靈——上帝的形象；而心靈作為上帝的形象，恰恰就是人最真實的自我。

從這個意義上講，《懺悔錄》的寫作目的，就是在自我身上尋找上帝的形象。

　　 　　如何尋找

既是通過記憶，也是通過期待。

奧古斯丁對自我的記憶，不僅追溯到常人無法記得的幼年，甚至提出“在出生之前，自我是否存在，存在于何處”的問題。

[39] 而且通過對生平的追憶，奧古斯丁細致入微地揭示了自己身上的罪性，以及向善、向惡的兩股力量作為對立的意志在他心靈內(nèi)部的長期爭斗。

[40] 他認為，從嬰兒時期開始，人就充滿了罪性，終其一生都無法徹底擺脫；然而同樣真實存在的，是一種不斷求善的意志，要求人朝向上帝，按照上帝的誡命生活，同自己的罪性斗爭。

對生平的記憶，就是為了不斷確認這股引人朝向上帝的力量；而記憶不僅要追溯到生命的初始，甚至要越過生命，往生命之前無限延伸，就是因為這股力量最終來自先于一切生命的上帝。

其實，這股向善的力量就是內(nèi)在于心靈的上帝形象，它是上帝在創(chuàng)造人的初始所賦予人的恩賜。

在《懺悔錄》的每一章開始敘述或者討論之前，以及在全書行文的各處，都充滿了奧古斯丁對《詩篇》的引用。

布朗（Peter Brown）在他撰寫的傳記《希波的奧古斯丁》中指出，《詩篇》的祈禱語言，是奧古斯丁所能找到的，能夠表達他寫作《懺悔錄》的深沉動機的唯一語言。

[41] 而祈禱語言所呈現(xiàn)的正是一種期待的姿態(tài)。

奧古斯丁的記憶和懺悔，始終處在一種朝向上帝、朝向永恒幸福的期待的指引之下；《懺悔錄》的全部寫作，都在這種期待中獲取力量。

屬塵世的記憶和期待之所以顯得虛無，是因為所記憶和所期待的，頂多是短暫而相對的善好；更不用說，如果記憶和期待的對象是罪的快感給心靈留下的影像，那么人將在時間中徹底沉淪，無法擺脫罪的習慣對心靈的桎梏。

[42] 但是，對上帝的記憶和期待卻不同，因為這時記憶和期待的對象乃是最為真實的存在——上帝。

上帝是比人的心靈更加內(nèi)在的本質(zhì)，是比人的自我更加真實的自我。

[43] 在這個意義上講，正是對上帝的記憶和期待，把時間中的人和永恒的上帝聯(lián)系起來。

在對永恒上帝的記憶和期待中寫作《懺悔錄》的奧古斯丁，雖然仍然處于時間之中，但是他難道不是真正幸福的嗎

　　 　　答案無疑是肯定的。

不幸的根源在于失去上帝和自我，幸福的關鍵在于重新獲得上帝和自我，而這又以理解上帝和自我的關系為前提。

記憶和期待之所以能夠指向幸福的實現(xiàn)，就是因為對上帝的記憶和期待是自我和上帝最為恰當?shù)年P系。

記憶上帝，意味著承認上帝是先于自我的創(chuàng)造者；期待上帝，意味著認識到上帝是真正值得追求的善好。

而人之所以能夠做到這一點，正是因為人的心靈是上帝的形象，擁有和上帝相似的三位一體，其中，對過去的記憶對應于人的存在，對現(xiàn)在的關注對應于人的理性，對未來的期待對應于人的意志或愛。

[44] 人的墮落在于其三位一體朝向了錯誤的方向，而人的得救在于他對三位一體的正確運用。

存在、理性和意志并不是心靈具有的三個功能，而是從不同的角度對同一個心靈的不同描述。

犯罪后的人背離上帝的后果既體現(xiàn)為存在于時間中的虛無處境，也體現(xiàn)為理性的孱弱，更體現(xiàn)為意志的錯誤追求。

因為心靈的整體墮落，人的存在是悲慘的在死，人的理性無法把握時間的本質(zhì)，而人的意志無法朝向真正的善好，反而沉迷于塵世的善好甚至罪的快樂。

而人的得救，則在于心靈恢復和上帝的關系，從愛塵世、愛自己轉向愛上帝，從理性的驕傲變成真理面前的謙虛，而人的存在也將由時間中的虛無轉變?yōu)槌蛴篮愕男腋！?/p>

　　 　　通過正確的記憶和期待，人能夠在他身上找到上帝的形象，也就是人的三位一體。

而人對他的三位一體的正確運用，則能夠恢復他和上帝之間的關系，從而獲得真正的自我。

和古典思想一樣，奧古斯丁也要面對“認識你自己”的問題，然而奧古斯丁對這個問題的回應卻和古典思想迥異。

蘇格拉底在執(zhí)行神諭后得出的結論是，人其實沒有什么知識，只能帶著無知之知的謙虛不斷地追求智慧。

[45] 事實上，蘇格拉底的無知之知并沒有正面回答“自我是什么”的問題，這個問題在古典思想那里，遠遠沒有在奧古斯丁身上這樣復雜和迫切。

追求智慧的無知之知，體現(xiàn)出人的自然在于理性，從而運用理性的愛智便是最高的生活境界。

[46] 但對于奧古斯丁來說，理性，連同人的心靈本身，都不是人的本質(zhì)。

人的真正本質(zhì)是高于人的上帝，只有認識了上帝并理解了上帝和自我的關系，人才可能真正“認識他自己”。

幸福不在于追求智慧的理性活動，愛智的生活只有在愛上帝的前提下才有意義。

[47] 　　 　　通過上文對時間問題的討論，我們已經(jīng)觸及奧古斯丁的思想和古典哲學的差異。

這種差異的根源，正是在于雙發(fā)對真正的幸福持有不同的理解，而這又集中反映在雙方對“認識你自己”這個問題的不同回應之中。

我們發(fā)現(xiàn)，問題的關鍵在于理性的地位。

古典思想發(fā)展到古代晚期，呈現(xiàn)出強烈的宗教化趨勢，這在普羅提諾和波菲利的思想中體現(xiàn)得極為明顯。

然而，無論怎么宗教化，古典思想仍然堅持理性至上的原則。

從根本上講，普羅提諾的太一不過是對于最高的理性原則的宗教化表達而已；波菲利雖然訴諸各種巫術和魔法以求實現(xiàn)靈魂的解脫，但他從來沒有把這些非理性因素納入其哲學體系，而是承認沒有任何學說能夠解救人的靈魂。

[48] 與此相反的是，奧古斯丁認為，在超越理性的上帝面前，理性的意義是相對的；而在墮落后的人類身上，理性的能力更是極其孱弱。

要想獲得幸福，除非通過對上帝的記憶和期待。

記憶和期待雖然屬于人的理性心靈，但是所記憶和期待的對象，卻是超越理性的上帝；此外，在奧古斯丁對人的三位一體的闡釋中，心靈中的理性對應于時間中的現(xiàn)在，與能夠記憶和期待上帝的其他兩個位格（記憶和愛）相比，它恰恰是最容易背離上帝，導致驕傲的原罪的。

《上帝之城》對古典思想的全部批判，都可以看作是對這種背離上帝的驕傲理性的批判。

奧古斯丁當然不是德爾圖良那樣的非理性主義者，然而理性在奧古斯丁的思想中確實不是最高的原則，它必須接受信仰的指引；正如生活在時間中的人，只有在回憶和期待著上帝的前提下，他的現(xiàn)在才可能是幸福的。

　　 　　…… 　　 　　《懺悔錄》的寫作邏輯 　　　　 　　 　　雖然《懺悔錄》對生平的記憶止于奧古斯丁的皈依，然而，奧古斯丁并非認為皈依和受洗是向善意志的一勞永逸的勝利，相反，生活是一場永恒的試探，需要不斷地朝向上帝、與罪性斗爭，直到死亡方才罷休。

[...] 我們只要把皈依事件理解為向善意志必將獲勝的象征，就能將《懺悔錄》全書的結構同奧古斯丁的整體思想結合起來，理解本書的寫作邏輯：同《上帝之城》后十二卷的歷史敘事一樣，《懺悔錄》也描述了在人的內(nèi)心之中，上帝之城和地上之城的斗爭歷程。

其中，心靈的上帝之城代表著朝向上帝、追求永恒幸福的意志；心靈的地上之城則代表著對塵世善好的錯誤追求：對友人的愛，對榮譽的渴望，眼目的欲望和肉體的情欲，不當?shù)睦碇呛闷妗纭渡系壑恰钒褗W古斯丁的全部思想安排在對人類歷史的書寫之中，《懺悔錄》對個人歷史的書寫也必須放在神學原則的規(guī)定之下。

因此，在前九章敘述完從出生到皈依的生平之后，奧古斯丁還要續(xù)寫后四章，討論記憶、永恒和時間、創(chuàng)造等哲學問題。

《懺悔錄》前九章和后四章之間表面上的差異并非反映了寫作的不連續(xù)，而是恰恰反映了歷史維度和神學思想的連續(xù)性。

正是這種連續(xù)性體現(xiàn)了奧古斯丁的基督教思想和古典思想的重大差異：就個人而言，哲學不僅僅是愛智慧的理性追求，其本質(zhì)首先是實現(xiàn)幸福的必要途徑，因此，任何理論觀念都必須落實到個人生活的歷程之中，參與人在時間之中對永恒上帝的追求；就全人類而言，基督教也不能僅僅滿足于提出一套新的思想，另辟一個新的學派，而是要把自己的原則落實為人類歷史的現(xiàn)實進程，在朝向上帝之城的羈旅中重新安排塵世生活的方方面面。